臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,362,20100330,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第362號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因偽證案件，不服臺灣士林地方法院98年度審訴字第820號，中華民國98 年11月20日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第7919號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯偽證罪，事證明確，適用刑法第168條、第172條之規定，並審酌刑法第57條各款之情狀，量處被告有期徒刑八月，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊於民國96年5 月16日在臺灣士林地方法院檢察署96年度毒偵字第971 號案件偵查中供前具結後，故意違反記憶，而虛偽證述有向乙○○購買安非他命之事項，係伊於警詢時經承辦警員指示教導所致，而非伊之本意，因警員稱如照其所言可獲交保，否則會遭羈押。

而於臺灣士林地方法院96年度訴字第683 號件審理中，伊認為不能違背良心，遂供出實言，並非有意偽證。

又伊犯偽證罪目的、手段及動機，皆屬情有可原，犯罪情狀可憫恕，應依刑法第59條之規定酌減其刑云云。

三、然查：㈠被告犯偽證罪，已於偵查中及原審準備程序、審理時供認不諱，原審認事用法及證據取捨，已在原判決論述綦詳，被告有犯罪之故意甚明，且被告於偵查中並未就警察硬逼其不實之陳述提出任何證據，以實其說（見偵卷笫504 頁）。

㈡被告所犯偽證罪，使國家偵查事務陷於錯誤之危險，侵害國家法益，足見惡性非輕，法所不容，殊無引用刑法第59條之餘地。

被告上訴意旨仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官郭棋湧到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
刑事第二十庭審判長法 官 楊貴雄
法 官 許必奇
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭彥琪
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日