臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,3769,20101201,2

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第3769號
上 訴 人
即 被 告 劉明翰
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺北地方法院99年度訴字第1174號，中華民國99年9 月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第14141 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第1項、第2項分別定有明文。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有明文規定。

所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。

是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、本件上訴人即被告劉明翰不服原判決，於民國99年10月18日提起第二審上訴，惟其上訴書狀並未敘述具體理由，經本院於99年11月10日裁定命上訴人於7 日內補具上訴理由，此裁定於99年11月11日、99年11月19日分別送達上訴人及送達代收人劉鳳朝，惟上訴人迄未補正，其上訴難認適法，應予駁回，並不經言詞辯論。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 1 日
刑事第八庭 審判長法 官 張傳栗
法 官 劉嶽承
法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宜玲
中 華 民 國 99 年 12 月 3 日