臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,4234,20101231,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第4234號
上 訴 人
即 被 告 王岱芷
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第2733號，中華民國99年11月8日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第4830號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上述期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件上訴人即被告王岱芷不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：被告有心戒毒，聲請美沙同替代療法云云。

三、原審判決以被告前因①違反肅清煙毒條例、②麻醉藥品管理條例，經判處有期徒刑4年、7月，經定應應執行刑有期徒刑4 年3月確定。

③又違反肅清煙毒條例等罪，分別判處有期徒刑2年2月、5月，應執行有期徒刑2年6月確定；

上開數罪接續執行，於85年5月24日假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑3年9月8日；

④違反麻醉藥品管理條例案件，判處有期徒刑5年確定；

⑤違反毒品危害防制條例案件，分別判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定；

⑥違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，判處有期徒刑1年6月確定，而前述⑤⑥所示之罪，分別減為有期徒刑4月、3月、9月，與前述④所示之罪定執行刑，應執行有期徒刑6年3月確定。

再接續執行前述殘刑3年9月8日，於96年11月29日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於97年9月9日觀護結束，假釋未經撤銷而執行完畢。

而被告以海洛因摻入香煙、將甲基安非他命置於吸食器內燃燒吸食煙霧方式，分別施用第一級、第二級毒品各1次之事實，業據被告於原審訊問時自白。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。

被告所犯上開兩罪間，犯意各晚，行為互殊，應分論併罰。

又被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經定應執行之刑2年6月、1年2月、6年3月，於97年9月9日假釋出監附保護管束，假釋未經撤銷視為已執行完畢，有本院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於前開徒刑執行完畢後5年內，故意犯本件有期徒刑以上之罪，各為累犯，均應依法加重其刑。

並審酌被告前已執行觀察勒戒、強制戒治完畢，又因違反毒品危害防制條例，經法院判刑確定並已執行完畢，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；

惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用海洛因、甲基安非他命僅係戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，各量處有期徒刑9月、5月，並定其應執行之刑為有期徒刑1年及扣案物之沒收，核無不合。

四、被告上訴意旨以：聲請改判美沙冬替代療法云云，就原判決認定事實、適用法律及量刑等事項，有何不當或違法之處，並未具體指摘，自非屬上訴第二審之具體理由。

另毒品危害防制條例第21條規定犯該條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關。

又97年4月30日修正之毒品危害防制條例第24條亦僅規定檢察官可為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，經查，本案上訴人即被告係於99年6月3日8時許為警查獲，並非於犯罪未發覺前自動赴指定之醫療機構請求治療，且本案業經檢察官提起公訴，自與前揭規定不符，上訴意旨請求美沙冬替代療法云云，於法無據，不足以認定原判決有何不當或違法之處，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，爰不經言詞辯論予以駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第六庭審判長法 官 邱同印
法 官 何信慶
法 官 吳淑惠
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官 陳雅加
中 華 民 國 100 年 1 月 3 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。