臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,4400,20101224,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第4400號
上 訴 人
即 被 告 何清坤
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第1079號，中華民國99年9月9日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第1731號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告何清坤因施用第一級毒品及施用第二級毒品，經原審法院分別判處有期徒刑8月及4月，並定其應執行刑為有期徒刑10月，該判決於99年9月15日送達被告，由其同居人即被告母親何花儼蓋章簽收，有送達證書在卷為憑（見原審卷第136頁），被告不服，於99年9月21日提起上訴，惟上訴狀並未附具理由，僅敘稱「上訴理由狀補呈」等語，嗣於上訴期間屆滿後20日內，仍未補提理由書，經原審法院以99年12月7日板院輔刑銘99訴字第1079號函命被告於文到5日內補充上訴理由，該函並於99年12月8日送達被告住處，由其同居人母親何花儼蓋章收受，有送達證書附於本院卷可參，已生送達效力，乃被告迄今已逾5日，仍未補提上訴理由書，依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論而為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 24 日
刑事第十庭 審判長法 官 宋 祺
法 官 高玉舜
法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
施用第1級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第2級毒品部分不得上訴。
書記官 胡勤義
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日