臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,4458,20101230,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第4458號
上 訴 人
即 被 告 鄭秋智
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣基隆地方法院99年度訴字第749號，中華民國99年11月4日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署99年度偵字第1933號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘就原判決以斟酌之事項，並不能指出有何違法或不當，重為事實之爭辯，尚不能認屬具體理由。

二、本件上訴意旨所指，上訴係因前妻變賣財產、拋棄子女，購槍欲以恫嚇前岳母，逼前妻出面，與一般攜械殺人、越貨之組織犯罪情形有間，且上訴人犯後深知悔悟，原判決未依刑法第59條為裁判上減輕，失之過重云云，核均係原判決業經斟酌之事項，上訴人仍執陳詞，資為上訴理由，揆之首開說明，自難認屬具體事由。

三、至於適用刑法第59條所定減輕其刑，於犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即使宣告法定低度刑期尤嫌過重者，而予減輕者，其宣告若輕於法定最低刑，即難謂違法。

本件原審係認上訴人犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第3項，意圖供自己犯罪之用，製造可發射子彈具殺傷力之手槍罪，其法定最低刑為有期徒刑7年，原判決適用刑法第59條減輕為有期徒刑4年，核無不合。

上訴意旨仍邀更輕量刑，要屬無據，亦難認屬具體事由。

四、綜上，本件上訴，並無具體事由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第二十三庭審判長法 官 童有德
法 官 劉方慈
法 官 陳祐治
以上正本證明與原本無異。
槍砲彈藥刀械管制條例部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴。
書記官 張詠婷
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日