臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,816,20100322,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第816號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第2793號，中華民國98年11月19日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第4649號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；

上訴期間為10日，自送達判決後起算；

在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第344條第1項、第349條前段、第351條、第367條前段分別定有明文。

因之監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；

如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、查上訴人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經原審於民國98年11月19日宣示判決，因上訴人在臺灣臺北監獄臺北分監執行中，於98年11月30日送達判決正本至該監獄，交予上訴人收受，有送達證書一紙在卷可稽（原審卷第104頁）。

上訴人不服原判決，係向該監獄提出書狀聲明上訴，無在途期間可供扣除，是其上訴第二審之期間，應至98年12月10日（星期四）屆滿，而該期間之末日，又非星期日或其他休息日，乃上訴人遲至同年月11日始向臺灣臺北監獄提出上訴狀，提起第二審上訴（見本院卷上訴狀所蓋臺灣臺北看守所戒護科收狀戳），其上訴顯已逾期，應予駁回，並不經言詞辯論。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
刑事第十庭審判長法 官 陳榮和
法 官 彭政章
法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宜玲
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日