臺灣高等法院刑事-TPHM,99,交聲再,34,20100809,1

臺灣高等法院交通事件裁定 99年度交聲再字第34號
再審聲請人
即受處分人 甲○○
上列聲請人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於本院99年度交抗字第1484號裁定（臺灣士林地方法院99年度交聲字第393號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按道路交通管理處罰條例第87條規定：「受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。

法院受理前項異議，以裁定為之。

不服前項裁定，受處分人或原處分機關得為抗告。

但對抗告之裁定不得再抗告。」

又按違反道路交通管理處罰條例裁定確定之案件，法律並無得為重新審理之規定。

而當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明。

又對於行政罰之確定裁定，與刑罰不同，不得適用刑事訴訟法關於再審之規定，有司法院院字第2870號解釋可參。

從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院89年度台抗字第404號裁定參照）。

而受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之（最高法院71年度臺抗字第139號裁定參照）。

二、再審聲請人即受處分人甲○○因違反道路交通管理處罰條例案件，而聲明異議，經臺灣士林地方法院99年度交聲字第393號裁定異議駁回。

再審聲請人不服向本院提起抗告，經本院以99年度交抗字第1484號裁定，認其抗告無理由，而予以駁回確定在案，有各該裁定在卷可稽。

揆諸上開說明，違反道路交通管理處罰條例確定之案件，法律並無得為再審之規定。

再者，本件科處罰鍰及記違規點數之行政處分，核屬行政罰，與刑罰不同，原行政處分確定後自不得適用刑事訴訟法關於再審之規定。

綜上所論，再審聲請人對於原確定裁定聲請再審，其程序顯於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條、刑事訴訟法第433條裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 9 日
刑事第十六庭 審判長法 官 陳晴教
法 官 許增男
法 官 王詠寰
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳紀語
中 華 民 國 99 年 8 月 9 日