臺灣高等法院刑事-TPHM,99,交附民,2,20100319,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 99年度交附民字第2號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列原告因被告過失傷害案件（98年度交上易字第339號），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。

原告其餘之訴駁回。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元。

二、陳述：㈠被告侵權行為之事實，引用刑事判決書所載之被告犯罪事實。

㈡查被告之侵害行為，使原告於住院診療及在家休養期間無法正常外出工作，收入減少且精神上遭受莫大打擊、痛苦異常，爰求為命被告賠償工作損失及精神慰藉金合計60萬元。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之請求駁回。

二、陳述：肇事者是原告，不是我，其餘依照刑事案件卷宗所載。

理 由

一、本件原告甲○○以被告乙○○不法侵害其身體健康，依刑事附帶民事訴訟程序請求被告給付60萬元。

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

本件被告駕駛汽車，自有注意之義務，且依當時情況，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意車前狀況，致其所駕駛之自小客車車頭因而與原告所駕駛之重型機車發生碰撞，致原告受傷，有診斷書附卷可稽，則原告之受傷與被告之過失間有相當因果關係至明。

而被告因本件車禍涉及過失傷害刑責部分，亦經本院認定其犯有過失傷害罪，而判處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，亦有本院98年度交上易字第339號刑事判決可參。

是原告主張被告就本件車禍之發生應負過失責任，自屬可取。

三、次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

本件因被告之過失致原告受傷，原告請求被告賠償，即屬有據。

茲就原告請求之損害賠償全部，應否准許，分述如下：㈠工作損失部分：原告提出其任職於聖懋室內設計裝潢有限公司（下稱「聖懋公司」）之在職證明、載有「室內裝潢」之名片、勞健保費之繳納收據、聖德基督學院之註冊通知、子女之學生證影本、金融機構之存摺封面及內頁影本、98年全期汽車燃料費繳納通知書、98年全期使用牌照稅繳款書、98年房屋稅繳款書、水費收據、中華電信及台灣大哥大電信費帳單、金鼎建材企業有限公司應收對帳單等證據，惟此僅能證明原告從事裝潢業並任職於聖懋公司、原告之日常生活開銷及金融機構帳戶存款增減情形，並無法證明原告因本件車禍所受損害及所失利益（無法工作之損失）金額，此部分請求，尚難准許。

㈡精神慰藉金部分：查原告因本件車禍受傷，肉體、精神確受有痛若，本院斟酌雙方年齡、學歷、職業、原告傷勢、被告過失之程度等一切情狀，認原告請求60萬元，核屬過高，應予酌減至10萬元，逾此範圍之請求，不應准許。

四、從而，原告基於侵權行為之法則，請求被告賠償10萬元，為有理由，應予准許；

至其逾此範圍之請求，為無理由，應該駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與舉證，經審酌核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第502條第1項、第2項，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳榮和
法 官 李春地
法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林吟玲
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日