臺灣高等法院刑事-TPHM,99,抗,1448,20101210,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第1448號
抗 告 人
即 被 告 游文乾
上列抗告人因不服延長羈押案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國99年11月23日裁定（99年度易緝字第163號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：㈠本件抗告人游文乾與告訴人公司間，業務合作甚久，雖尚有借款未還之事實，但屬民事債務不履行問題，是否構成詐欺，非無疑義，難逕認為犯罪嫌疑重大。

㈡抗告人因車禍傷及腦部，同時有糖尿病纏身，又與女兒同住，一起生活，應無逃亡之虞。

㈢近來，抗告人又患腎結石，恐須開刀治療，看守所內部醫療設備不足，實不適於羈押云云。

二、經查：㈠人，往往是性格之產物，一個人之性格傾向，往往左右其人一生之作為，一而再、再而三之慣行作為，乃性格使然，而足以作為判斷將來可能發生事實之證據。

本件抗告人因案通緝之記錄計有：①85年8月2日臺灣士林地方法院85年度士院刑光緝字第474號（臺灣士林地方法院85年度易字第946號）；

②85年10月30日臺灣士林地方法院檢察署85年度士檢執丁緝字第764號（臺灣士林地方法院檢察署85年度執字第1383號）；

③86年1月8日臺灣宜蘭地方法院檢察署86年度宜檢乾安緝字第7號（臺灣宜蘭地方法院檢察署85年度偵字第3493號）；

④86年6月30日臺灣士林地方法院檢察署86年度士檢執丁緝字第502號（臺灣士林地方法院檢察署86年度執字第301號）；

⑤87年10月19日臺灣宜蘭地方法院檢察署87年度宜檢崇安緝字第433號（臺灣宜蘭地方法院檢察署87年度偵字第3072號）；

⑥88年4月1日臺灣臺北地方法院檢察署88年度北檢榮金緝字第593號（臺灣臺北地方法院檢察署87年度偵字第24955號）；

⑦88年8月9日臺灣宜蘭地方法院檢察署88年度宜檢守安緝字462號（臺灣宜蘭地方法院檢察署87年度偵字第3072號、85年度偵字第3493號）；

⑧89年2月24日臺灣臺北地方法院89年度北院文刑學緝字第110號（臺灣臺北地方法院88年度易字第2754號）；

⑨89年7月25日臺灣板橋地方法院89年度板院通刑愛科緝字第596號（臺灣板橋地方法院89年度自字第87號），此有本院通緝記錄表在卷可稽，則抗告人逢案必逃，凡9次之多，已成慣行，又本件亦係通緝後緝獲者，豈能期待抗告人從此尊重法律而無逃亡之虞。

是原審以抗告人「有逃亡之虞」為由，續予羈押，並無違誤。

㈡羈押與否之審查，其所謂「犯罪嫌疑重大」，與本案辯論終結後之犯罪事實認定不同，並不適用無辜推定及嚴格證明原則。

是在羈押審查階段所呈現之證據，如表面可信其「犯罪嫌疑重大」即已足，抗告意旨所為「債務不履行」之主張，委屬本案無罪抗辯之問題，非羈押審查階段所得審究。

㈢至於抗告意旨所指抗告人身體狀況一節，如所內醫療設備不足而須借助於民間醫院者，要屬「戒護就醫」問題，仍不當然得以此作為豁免羈押之理由。

㈣綜上，本件抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
刑事第二十三庭審判長法 官 童有德
法 官 劉方慈
法 官 陳祐治
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 張詠婷
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日