臺灣高等法院刑事-TPHM,99,抗,887,20100804,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第887號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院99
年度聲字第3333號，中華民國99年7 月7 日第一審裁定（聲請案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度執聲字第2230號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人沒錢借人，與他人間亦無異常金錢往來，被告實無犯重利罪，懇請鈞院撤銷原裁定云云。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367 號判例可資參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查：本件原裁定以抗告人甲○○先後犯如原裁定附表編號1 至2 所示各罪，經分別判處如其附表所示之刑確定，檢察官聲請原審法院定其應執行之刑，經原審認聲請為正當，定其應執行刑為有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣壹1,000 折算1 日。

經核原裁定所定之應執行之刑，均係在各刑中之最長期3 月（附表編號1） 以上，各刑合併之刑期5 月以下，則本件抗告人獲有減少有期徒刑1 月之利益，原裁定依法合於法所定之外部界限，且亦未逾自由裁量之內部性界限，故無違誤。

抗告意旨對經判決確定之犯罪事實，徒憑己詞，再事爭執，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 4 日
刑事第二十庭審判長法 官 楊貴雄
法 官 林銓正
法 官 許必奇
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 高郁婷
中 華 民 國 99 年 8 月 9 日