臺灣高等法院刑事-TPHM,99,抗,937,20100830,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第937號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年7月6日裁定（99年度審訴字第304號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文；

又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達，為民事訴訟法第138條第1項所明定，且依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第138條規定於刑事訴訟準用之。

又民事訴訟法第138條第2項固規定：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力」，惟此係因應受送達人未必能即時領取訴訟文書而知悉其內容，故設此規定以保障其權益，若受送達人於於寄存之日起10日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力（此可參酌辦理民事訴訟事件應行注意事項第141點但書之規定）。

二、經查：本件抗告人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院裁定駁回上訴後，於民國99年7月22日將裁定正本送達於抗告人位在臺北市大同區○○○路77巷6弄5號住所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所門首及置於該送達處所信箱，並將上開裁定正本寄存於臺北市政府警察局大同分局延平派出所，此有送達證書1紙在卷可稽（見原審卷第51頁），惟被告業於99年7月22日當日親至延平派出所領取該裁定正本，有延平派出所之收受訴訟文書登記簿影本1紙附卷可憑（見原審卷第52頁），依上開說明，自應以被告實際領取該裁定正本之日即99年7月22日，發生送達效力。

此項抗告期間既無特別規定，依刑事訴訟法第406條前段之規定為5日，則自送達裁定之翌日即99年7月23日起算，再依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，抗告人現居所係位於臺北市大同區，不計在途期間，計至99年7月27日，其抗告期間即已屆滿。

本件抗告人即被告甲○○遲至99年8月3日始行提起抗告，有刑事抗告狀上之臺灣士林地方法院收文章戳可稽，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，且無從補正，自應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許宗和
法 官 沈君玲
法 官 林海祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 林淑貞
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日