臺灣高等法院刑事-TPHM,99,抗,943,20100824,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第943號
抗 告 人
即 受刑人 甲○○
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年6月14日所為裁定（99年度聲字第935號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，發回臺灣士林地方法院。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因犯竊盜及毒品危害防制條例等罪，經原審先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，且其中如附表編號1、2、3、4、5、6所示各罪，經原審以96年度易字第661號判決定應執行有期徒刑2 年10月確定（原裁定誤載為1年4月）（按未經減刑前），另如附表編號 7、8、9、10所示各罪，復經原審以96年度訴字第1037號判決定應執行有期徒刑1年4月確定，有各該刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可按。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審審核認聲請為正當，乃依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款等規定，裁定受刑人應執行有期徒刑4年。

二、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。

次按在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律上之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者為法院裁量時，應考量法律之目的、法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

三、經查：本件抗告人因犯附表編號1 至編號10所示之罪，其中附表編號1至6均為竊盜罪，經減刑後，各判處有期徒刑3 月、3月、3月、3月、3月、4月；

而附表編號7至10則均為施用第一級毒品罪，經減刑後，各均判處有期徒刑5 月又15日，先後確定在案。

上開數罪係裁判確定前所犯，而有二以上裁判，原審因依檢察官之聲請，定其應執行之刑。

而依抗告人所犯上開10罪之減得之刑，最長期之刑為有期徒刑5 月又15日，合併刑期為有期徒刑41月（即3年5月），原裁定定其應執行刑為有期徒刑4 年，顯已逾越上開外部界限，於法顯有違誤。

是抗告意旨執此指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，發回原審法院詳為調查後更為適當之裁定。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
刑事第八庭審判長法 官 張傳栗
法 官 劉嶽承
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李家敏
中 華 民 國 99 年 8 月 25 日