臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,2149,20100810,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2149號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列被告因99年度上訴字第1844號擄人勒贖等案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告因罹患大腸癌第三期，於民國93年2 月16日住院施行大腸癌切除手術，另於97年6 月因病情復發，再至林口長庚醫院作息肉切除手術，然近期疑似病情再度復發，曾多次至看守所內衛生科看診，卻因所內醫療設備不足，無法給予妥善治療，致使被告飽受病痛之折磨，目前被告排便不順及進食困難，縱使勉強進食也會嘔吐不已，造成腹痛難耐，若延誤就醫，恐有生命危險，爰准具保停止羈押云云。

二、按「法律規定羈押被告之要件，須基於維持刑事司法權之有效行使之重大公益要求，並符合比例原則，方得為之。

且無罪推定原則除禁止對未經有罪判決確定之被告執行刑罰，亦禁止僅憑犯罪嫌疑即施予被告類似刑罰之措施，倘以重大犯罪嫌疑為羈押之唯一要件，即可能違背無罪推定原則。

基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯刑事訴訟法第101條第1項第3款所示之罪，嫌疑重大者，且有相當理由認其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，亦無不得羈押之情形，法院斟酌能否以命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段代替羈押後，仍認非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，方得羈押，始符合憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨」，司法院釋字第665 號解釋著有明文。

三、本件聲請人即被告甲○○因犯擄人勒贖等罪，前經本院法官訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判，且有羈押之必要，依法於99年5 月26日執行羈押在案。

經查：本件聲請人於93年2 月16日曾施行「大腸癌」切除手術，有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院之診斷證明書附卷可稽。

惟查：被告入臺灣臺北看守所後，於所內門診診療時曾自訴直腸癌病史、便秘等症，嗣經臺灣臺北看守所於99年8 月6 日戒送亞東紀念醫院肝膽腸胃科門診，據該院開立診斷證明書所載診斷「便秘、直腸惡性腫瘤病史」，目前藥物醫療中；

臺灣臺北看守所並表示：如病況需要，當依相關規定戒送外醫複診，此有臺灣臺北看守所99年8 月9 日北所衛字第0990007883號函在卷可稽。

從而，被告既已多次至看守所內衛生科看診，所內診治結果若認有疑似大腸癌復發之跡，對被告生命安全有迫切就醫之情，當會戒護送醫，是尚難認被告有刑事訴訟法第114條第3款所定「現罹疾病，非保外醫療顯難痊癒」之情事。

綜上，本件具保停止羈押聲請，礙難准許，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
刑事第二十庭審判長法 官 楊貴雄
法 官 林銓正
法 官 許必奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高郁婷
中 華 民 國 99 年 8 月 11 日