臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,221,20100303,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第221號
聲 請 人
即受刑人 甲○○
上列聲請人因竊佔等案件，不服臺灣士林地方法院檢察署檢察官中華民國98年12月16日98執更緝176字第39814號執行命令，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲請人於民國90年間因詐欺罪經鈞院92年度上易字3654號判處有期徒刑6月得易科罰金確定，並於95年5月12日易科罰金執行完畢。

又於95年間因竊佔罪，經鈞院96年度上易字第2952號判處有期徒刑1年2月確定。

嗣經鈞院97年度聲減字第1411號裁定，依中華民國96年罪犯減刑條例減刑規定，詐欺罪減為有期徒刑3月，竊佔罪減為有期徒刑7月，並定執行刑為有期徒刑9月確定。

檢察官就執行完畢之有期徒刑6月折抵後，所餘刑期3月，經聲明人98年12月9日自行到案，檢察官准以易科罰金執行完畢。

而鈞院確定判決認聲請人所犯刑法第339條第1項及第320條第2項之罪，均係刑法第41條第1項最重本刑5年以下有期徒刑得易科罰金之罪，執行檢察官准予易科罰金之執行，於法自無不合。

詎士林地方法院檢察署突於98年12月16日以98執更緝176字第39814號函將上開執行完畢之有期徒刑3月部分易科罰金所繳納之新臺幣9萬元發還聲請人，並通知聲請人99年1月21日到案執行，所為執行之指揮顯有不當，為此提起聲明異議，請求撤銷該指揮執行命令云云。

二、經查：聲請人所犯違反詐欺罪及竊佔罪二罪，於90年間因犯詐欺罪經本院鈞判處有期徒刑6月確定，於95年5月12日易科罰金執行完畢。

又於95年間因犯竊佔罪，經本院96年度上易字第2952號判處有期徒刑1年2月確定。

所犯上開二罪，因合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑規定，本院依檢察官之聲請，復裁定就其所犯詐欺罪減為有期徒刑3月，竊佔罪減為有期徒刑7月，並定執行刑為有期徒刑9月確定，有本院97年度聲減字第1411號裁定書一份可稽，並經本院調取臺灣士林地方法院檢察署98年執更緝字第176號案卷全部核閱實屬。

而被告因所犯之刑法第320條第2項竊佔罪，經減刑後為有期徒刑6月以上之刑，無刑法第41條易科罰金規定之適用，故本院97年度聲減字第1411號裁定定被告應執行刑為有期徒刑9月之刑，即未諭知易科罰金之折算標準，則臺灣士林地方法院檢察署執行檢察官就被告應行剩餘之有期徒刑3月部分未適用刑法第41條易科罰金之規定，自屬有據。

至臺灣士林地方法院檢察署檢察官於98年12月9日聲明人經通緝到案，內勤檢察官一時疏忽就其應執行剩餘之有期徒刑3月之刑諭知得易科罰金，聲請人並於當日繳納9萬元完畢，依上開說明，本即不合，其後經執行檢察官發現，即於98年12月16日以98執更緝176字第39814號函通知聲明人本件不得易科罰金，原繳納9萬元部分應予發還，所為指揮執行命令於法並無違誤。

聲明人猶以前詞指摘聲明異議，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 邱滋杉
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陶宇晨
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日