臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,2302,20100812,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2302號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 蕭維德律師
楊閔翔律師
上列聲請人因強盜等案件（本院99年度上訴字第2128號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○所持有行動電話1支（含門號0000000000號晶片1枚）業經扣押在案，該扣押物並非犯罪工具，且屬被告所有，因此該物並無扣押之必要，為此爰依刑事訴訟法第142條規定請求准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條前段分別定有明文。

是扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院之裁量權限。

三、經查：聲請人即被告甲○○因涉犯強盜等案件（本院99年上訴字第2128號），經警於民國99年1月5日前往其桃園縣楊梅鎮○○○街17號住所執行拘提，當場查扣其所有之行動電話1支（含門號0000000000號晶片1枚），有臺北縣政府警察局新店分局扣押物品目錄表在卷可稽。

被告所犯加重竊盜罪及強盜罪部分，經原審法院分別判處有期徒刑1年2月、7年6月在案，被告不服就原判決提起上訴，現於本院審理中。

前開扣押物，既係警方自被告住處所查扣，有事實可認與案情有重大關聯，而全案尚在本院審理中，為日後審理需要及保全將來執行之可能，應認有繼續扣押之必要。

聲請人發還扣押物之聲請，尚難准許，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 邱滋杉
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林敬傑
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日