臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,2323,20100813,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2323號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：99年度執聲字第1039號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書、背信等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

被告行為後，刑法第51條業經修正公布，於民國95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」

經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。

又數罪併罰之數罪，在舊法時期發生並完成之行為，依刑法第2條第1項之規定比較新舊法而為適用；

於修正後完成之犯罪，則當然依適用新法之規定，前後所犯再就刑法第51條之適用，依刑法第2條第1項比較結果而適用有利於行為人即舊法有關數罪併罰之規定處理，故應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

三、刑法第41條第1項前段業於94年2 月2 日經公布修正，並自95年7 月1 日施行，受刑人行為後法律有所變更，應為新舊法比較。

查修正前刑法第41條第1項前段關於得易科罰金之折算標準，原規定為「得以1 元以上3 元以下折算1 日。」

並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除），就其原定數額提高為一百倍折算1 日，亦即最高以銀元3 百元即新臺幣9 百元折算1 日；

修正後刑法第41條第1項前段之折算標準，為「以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日。」

經比較結果，以修正前刑法所定之易科罰金折算標準對受刑人較為有利，應依修正前刑法第41條第1項前段規定，併諭知易科罰金之折算標準。

四、受刑人因犯偽造文書、背信等罪，前經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 陳玉雲
法 官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉貞達
中 華 民 國 99 年 8 月 13 日