臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,2337,20100820,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2337號
聲 請 人
即 被 告 甲○○原名楊正義.
上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（99年度上訴字第2337號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告家境清寒，雙親年邁無工作能力，被告之子亦都尚在就學，且被告有正當工作且住所固定，因被告擔負家中主要經濟支柱之責，原審即曾裁定交保候傳，足認被告無逃亡之虞。

被告羈押迄今，已知悔悟，爰依刑事訴訟法第110條第1項規定，聲請具保停止羈押云云。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行審判，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款定有明文。

又此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。

是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資料及其他一切情事斟酌之。

三、本件聲請人即被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，前經本院法官訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判，且有羈押之必要，依法於民國99年8 月4 日執行羈押在案。

而按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，是有無非予羈押顯難進行審判或執行之情形，係事實審法院審酌之職權。

經查，本件被告經原審於99年6 月3 日以99年度訴字第312 號判決判處有期徒刑4 年6 月在案，足認其犯嫌重大，倘免除羈押，則將來案件若有罪確定的話，依一般人畏懼重罪執行之心理，被告為了避免刑罰之執行而恐有逃亡之虞，故本件被告難謂無羈押必要。

又被告主張羈押前有正當工作、須照顧年邁之母親及在學之子云云，核與本院羈押之依據無涉，又被告並無刑事訴訟法第114條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情，自不能因具保或限制住居滌除此項羈押事由。

綜上，被告仍有羈押之必要，本件具保停止羈押聲請，礙難准許，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
刑事第二十庭審判長法 官 楊貴雄
法 官 林銓正
法 官 許必奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高郁婷
中 華 民 國 99 年 8 月 23 日