臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,2345,20100820,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2345號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1046號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年肆月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條定有明文；又數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有規定。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨及最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨參照）。

本件受刑人甲○○所犯如附表編號1至13所示之罪，依刑法規定雖係得易科罰金之案件，惟因其所犯如附表編號14至20所示之罪，所處之刑已逾有期徒刑6月，屬不得易科罰金之案件，揆諸上開大法官解釋意旨及最高法院判決意旨，合併定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。

二、查本案受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等數罪，經最高法院、臺灣士林地方法院及臺灣基隆地方院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

檢察官聲請定其應執行之刑，核無不合。

本院審酌如附表編號1至14所示之罪，曾經臺灣士林地方法院以98年度聲字第524號裁定定其應執行有期徒刑2年6月，另如附表編號15至20所示之罪，曾經本院以99年度上訴字第206號判決定其應執行有期徒刑9年等情，定其應執行之刑有期徒刑11年4月。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 宋明蒼
法 官 趙功恆
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林桂玉
中 華 民 國 99 年 8 月 23 日