臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,2434,20100825,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2434號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列被告因本院99年度上訴字第1543號強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告甲○○因強盜案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，予以羈押。

二、聲請意旨略以：被告於民國98年12 月25日羈押迄今，面對7年6 月之刑期已無異議，確定放棄上訴，處於等待執行之階段，惟被告於單親家庭長大，對於高齡80的祖母及家中母親十分牽掛，被告客觀經濟條件沒有逃亡之可能，且主觀上亦不可能棄家人於不顧，懇請鈞院可以具保、限制住居、限制出境等其他方式替代羈押，只希望能在被執行前的短暫時間陪伴生病之祖母，被告會全力配合準時執行，被告母親及里長也都願意擔保被告之執行等語。

三、經查：按羈押之目的，除為使刑事訴訟得以順利進行，亦在使將來刑之執行能夠確保。

又被告經執行羈押後，有無繼續羈押之必要，應以原執行羈押之原因是否依然存在為依據，併由法院參酌個案情況，依訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，此乃法律所賦予法院之職權。

查被告所犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，業經原審判處有期徒刑7年6月，並經本院駁回上訴，足見被告犯罪嫌疑，應屬重大無疑。

而被告所犯上開罪名，核屬最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪，可見原執行羈押之原因依然存在，且衡以被告經判處之刑期非輕，為確保日後其他審級審判及確定後之執行，仍有繼續羈押必要。

至被告之家庭因素，並非具保停止羈押之事由。

本院審酌一切情狀，因認上揭羈押原因尚未消滅，且有羈押之必要，故所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
刑事第五庭 審判長 法 官 高玉舜
法 官 林洲富
法 官 劉秉鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜蓁
中 華 民 國 99 年 8 月 27 日