臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,2457,20100831,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第2457號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 朱敏賢律師
上列被告因本院99年度金上重訴字第38號違反證券交易法案件，聲請人聲請解除限制出境，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人擔任臺北市婦女會理事長多年，除積極開展該婦女會會務活動外，亦親自帶領會員及幹部多方推展各項國內外公益事務，事必躬親，熱心摯誠。

基於近年臺灣與大陸雙方經濟、文化等互動日益活絡，為增進雙方彼此認知及情誼，臺北市婦女會多年來由聲請人擔任領隊，每年率團訪問大陸地區之重要婦女組織，大陸地區婦女團體亦經聲請人之邀約而絡繹於途。

緣臺北市婦女會於第13屆第7 次理事、監事暨各區婦女會理事長第6 次聯席會議決議，本年度（民國99年）兩岸婦女會交流，擇訂為9 月6 日至9 月15日，地點為大陸南京，有該次會議紀錄可證（參聲請狀附件7 ），又茲適中國大陸江蘇省婦女聯合會於同年8 月4 日來函邀請臺北市婦女會於本年9 月上旬組團訪問，就兩岸婦女共同關心之參政、教育、健康、婚姻與家庭等方面議題進行交流研討，臺北市婦女會已應允赴會，並依慣例委由聲請人帶團參加。

查本案原審判決雖為聲請人不利之判決，惟於原審審理期間，亦曾因本人受任為我國亞太經濟合作會議之代表團成員，而容聲請人解除限制出境與會，聲請人於與會後即兼程返國，未曾稍歇。

又聲請人及家人之事業、親友幾均在國內，絕記無輕言滯留國外之可能，此次亦純係為公盡心，且身為一團之長，豈能棄團員於不顧。

是臺北市婦女會本次參訪江蘇省婦女聯合會行程在即，望請本院准予成行，俾聲請人得負一重要婦女團體負責人之責。

聲請人於事畢，必旋即回國不逗留分秒，爰依法聲請解除限制出境等語。

二、按為進行追訴、審判或執行，刑事訴訟法上除規定保全證據外，尚有保全被告到庭接受審判或執行之相關規定，由重而輕依次為羈押、具保、責付與限制住居（刑事訴訟法第101條至第121條規定參照）；

而限制被告出境，乃限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便訴訟程序之進行，較之限制住居於某市某縣某鄉某村之範圍廣闊，故限制出境仍屬限制住居之方法之一，且相較於羈押處分之嚴重手段，限制出境處分已屬輕微。

又限制出境，依其性質，既屬限制住居處分之一；

而法院於許可具保之聲請時，併限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行；

是以對具保並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量；

而限制出境，依其性質，既為限制住居處分之一，法院是否解除限制出境，其審酌之情形亦同。

次按，限制住居、出境僅在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保全程序，並非在確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰之問題。

簡言之，僅係在判斷有無保全之必要而已，故有關限制出境之事由是否具備、是否具有限制出境必要性之審酌，並毋須如同本案有罪或無罪之判決，必將所有犯罪事實證明至「無合理懷疑之確信程度」，且應採嚴格證明之法則，反之，只須對前揭要件事實證明至讓法院相信「很有可能如此」之程度即可，且踐行自由證明之程序即可。

是依卷內證據，倘被告犯罪嫌疑重大，確有出境滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，自足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制出境強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行。

三、查聲請人即被告甲○○因違反證券交易法案件，經提起公訴，原審法院判決有期徒刑8 年6 月在案，現上訴由本院99年金上重訴第38號案審理中，是依原審所處刑度，從形式上客觀觀察，足認聲請人所涉罪嫌重大，又因本案尚在審理中，為使順利進行訴訟程序及調查證據，並確保若聲請人有罪確定後能到案執行，非對其為限制住居及限制出境之處分，顯難進行審判及執行，因認有繼續限制出境之必要。

再法院對於是否限制出境之審查，本須就各被告是否有逃亡之虞，以及確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執行等為個別考量判斷，聲請人雖稱至親家人及所有財產均在台灣，無逃亡之心，且聲請人多年來擔任臺北市婦女會理事長，每年均率團出國參加會議，因限制出境處分未解除，而無法參與云云，然聲請人既因犯罪嫌疑重大，所涉情節非輕，倘予解除限制出境恐有滯外不歸，有礙審判進行或保全刑罰執行之虞，自仍有限制出境之必要。

從而，基於保全本案審判進行、調查證據之目的，及限制出境已屬限制被告之基本權較為輕微之保全手段，認仍有限制聲請人出境之必要，本件限制出境之原因並未消滅，聲請人所為解除限制出境之聲請，尚難准許，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
刑事第十五庭 審判長法 官 吳昭瑩
法 官 賴邦元
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪雅蔓
中 華 民 國 99 年 9 月 1 日