臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3588,20101206,1

臺灣高等法院刑事裁定
聲 請 人
即 被 告 溫宇基
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院99年上訴字第4033號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、被告溫宇基因分別違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，前經本院法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國99年11月22日執行羈押。

二、被告聲請具保意旨略以：伊已遭判處有期徒刑1年3月，故無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，且伊前因在外地工作，故無收到傳票，始遭通緝在案，並非故意不到案，而伊家中高齡父親因病須其照料，為此聲請具保停止羈押云云。

三、經查：被告分別施用第一級毒品及第二級毒品，業據被告於原審審理時坦承不諱，且被告經警查獲後所採集之尿液檢體2 份，經送鑑定之結果，均呈鴉片類及安非他命類陽性反應，而扣案之被告持有粉末5包及白色透明結晶1包，業經分別檢出含第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告2份、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心鑑定書在卷可稽。

此外，復有被告所有供本件犯行所用之分裝勺2支、安非他命吸食器1個、分裝袋1 批、藏裝毒品之去漬油罐1瓶、葡萄糖3包扣案可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。

且被告前有2次於具保釋放後逃亡經通緝未到案接受審判及執行之紀錄，此有本院被告前案紀錄表在卷可稽，被告有逃亡之事實，而有羈押之原因，為確保將來之審判及執行，仍有羈押之必要。

且本院亦未以被告有湮滅證據或勾串共犯或證人之虞，作為羈押之原因。

而被告亦無刑事訴訟法第114條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情形。

被告聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生
法 官 賴邦元
法 官 林明俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭詩穎
中 華 民 國 99 年 12 月 7 日