臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3600,20101206,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3600號
聲 明 人
即 被 告 李晉文
上列聲明人因公共危險等案件，對於本院98年度上訴字第36號，

中華民國98年8月26日刑事判決，聲明疑義，本院裁定如下：

主 文
聲明駁回。

理 由
一、本件聲明疑義意旨如附件所載。
二、按「當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。」
刑事訴訟法第483條定有明文。
其所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義者而言。
至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例、75年度臺抗字第162號、82年度臺抗字第498號判決意旨參照）。
三、經查：聲明人即被告李晉文因犯公共危險等罪，經本院98年度上訴字第36號判決判處應執行有期徒刑10月。
上訴後經最高法院98年度台上字7704號判決駁回上訴（公共危險部分，從程序上駁回；
過失傷害部分，不得上訴第三審）確定。
本院上開判決主文記載「原判決撤銷。
李晉文因過失傷害人，處有期徒刑肆月。
又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑捌月。
應執行有期徒刑拾月。」
文義明確並無執行上之疑義。
聲明人聲明疑義意旨（如附件）所述，或請求測謊，或係指摘原判決如何違背法令，或指原判決事實、理由有何爭議、疑點，並無一語述及原判決主文有何疑義，揆諸前揭法條與判例意旨，本件聲明疑義，顯無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 李英勇
法 官 崔玲琦
法 官 劉秉鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖麗蓮
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日