臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3649,20101209,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3649號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙文彬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：99年度執聲字第1668號），本院裁定如下：

主 文

趙文彬因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人趙文彬因強盜等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

本件受刑人趙文彬於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號 1所示之貪污治罪條例之關於違背職務行為行賄罪係於95年7月1日之前所犯，有臺灣桃園地方法院98年度訴字第63號判決書影本1份附卷可稽，而刑法第51條業於94年2月2 日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。

三、另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第 233號判決意旨參照）。

查受刑人趙文彬所犯如附表編號3及4所示之罪，經本院以99年度上訴字第2128號判決定其應執行之刑為有期徒刑 7年，有上開判決正本1 份附卷可按，本院於定應執行刑時，自應審酌該外部性界限決定之。

茲檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰在上開外部性及內部性界限範圍內，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
刑事第九庭審判長法 官 陳貽男
法 官 詹駿鴻
法 官 宋明蒼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 駱麗君
中 華 民 國 99 年 12 月 9 日