臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3659,20101210,1

臺灣高等法院刑事裁定
聲 請 人
即 被 告 謝春長
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院99年上訴字第3416號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、被告謝春長因違反毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪，前經本院法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國（下同）99年9月29日執行羈押，嗣經本院裁定延長羈押。

二、被告聲請交保意旨略以：伊有年邁老母及重殘兄長待其奉養，家中經濟端賴伊一人，且伊之財產均在國內，亦有固定住所，並無潛逃國外、偷渡出境之紀錄，而伊已坦承犯行，相關犯罪證據業已扣押在案，伊絕無逃亡之虞，亦無湮滅、偽造或變造證據及勾串證人之可能，且本案業經鈞院判決，再無何證據調查，故本案已無羈押之必要，為此聲請撤銷羈押或具保停止羈押云云。

三、經查：被告謝春長涉犯共同運輸第一級毒品罪，業據被告於原審審理時坦承不諱，且扣案白色粉末經送鑑定均檢出第一級毒品海洛因成份，亦有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑重大。

而被告所涉犯運輸第一級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且經原審判決被告有期徒刑15年2月，復經本院於99年11月24日判決駁回上訴，被告面臨重刑，實有相當理由足認被告有畏刑逃亡之高度可能性，為確保將來審判程序之順利進行及刑事執行之保全，審酌比例原則及必要性原則，實認有繼續執行羈押之必要。

至於被告家庭狀況如何，核與羈押之必要性無涉，非本院得審酌是否繼續羈押之要件，且本院亦未以被告有湮滅證據或勾串共犯或證人之虞，作為羈押之原因。

而被告亦無刑事訴訟法第114條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情形。

被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生
法 官 賴邦元
法 官 林明俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭詩穎
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日