設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3676號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 朱弘宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(99年度執聲字第1684號)，本院裁定如下：
主 文
朱弘宇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
依刑法第51條定應執行刑時，倘裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，應為新舊法比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。
受刑人朱弘宇於裁判確定前犯數罪，其中附表編號之罪係於民國95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行。
修正前刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。
修正後刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。
經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，合先敘明。
二、查受刑人因於附表所列日期犯如附表所列毒品危害防制條例等罪，經臺灣板橋地方法院及最高法院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案。
茲檢察官以其所犯各罪先後經判決確定如附表所示，爰聲請定其應執行之刑。
三、經本院審核認為正當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水
法 官 王復生
法 官 宋松璟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇秋凉
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
┌────────────────────────────┐
│附 表： │
├────┬───────────┬───────────┤
│編 號│ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│販賣第三級毒品 │販賣第三級毒品 │
├────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2年8月 │有期徒刑5年2月 │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│98年3月16日 │95年5月7日至95年5月8日│
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署│
│年度案號│98年度偵字第8663號 │95年度偵字第12097號、 │
│ │ │第12098號 │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣板橋地方法院 │臺灣高等法院 │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│98年度訴字第1637號 │99年度上更㈠字第259號 │
│實├──┼───────────┼───────────┤
│審│判決│98年8月10日 │99年8月24日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│ │法院│同上 │最高法院 │
│確├──┼───────────┼───────────┤
│定│案號│同上 │99年度台上字第7050號 │
│判├──┼───────────┼───────────┤
│決│確定│98年10月20日 │99年11月11日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼───────────┴───────────┤
│備 註│ │
└────┴───────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者