臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3685,20101213,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3685號
聲 請 人
即 被 告 黃友聰
上列被告因犯竊盜案件（本院99年度上易字第2467號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃友聰涉犯竊盜罪，經鈞院羈押在案，被告家中父母已七十餘歲，父親身體雖然尚可，但因被告案件操心不已，身體狀況每況亦下，而母親更是風中殘燭，被告已知錯，希望法院能讓被告交保，以安頓父母親的生活，並與被害人和解，為此懇請鈞長能裁以具保代替羈押或撤銷羈押云云。

二、按羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，如案經確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題（最高法院87年度台抗字第197 號裁定意旨可資參照）。

從而被告聲請停止羈押，以案件未經判決確定、尚在羈押中者為限，此觀刑事訴訟法第121條規定即可知之（最高法院28年度抗字第55號判例、44年度台抗字第39號判例可資參照），合先敘明。

三、經查：㈠本件被告黃友聰因犯加重竊盜罪，前經臺灣士林地方法院以99年度易字第278 號判決應執行有期徒刑一年二月，嗣被告提起上訴，經本院訊問後，認其涉犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，非予羈押顯難進行審判，而於民國99年11月3 日裁定羈押在案，此有臺灣士林地方法院99年度易字第278 號判決書、本院押票在卷可稽。

㈡本案經被告提起上訴後，由本院分99年度上易字第2467號案件審理，因被告未敘明上訴之具體理由，經本院裁定命補正，被告於收受裁定後未於期間內補正具體上訴理由，此有本院99年度上易字第2467號裁定書及送達回證在卷足按，嗣經本院駁回其上訴，亦有本院判決書在卷可憑（檢察官上訴部分亦因未敘明具體理由，經本院駁回其上訴在案），而本件屬刑事訴訟法第376條第2款之案件，不得上訴第三審法院，經本院駁回上訴即告確定。

揆諸刑事訴訟法第456條前段規定，裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，被告之身份已轉為受刑人，對於有罪確定判決之刑罰指揮執行，復屬檢察官之職權，本院無權准予被告具保停止羈押。

現被告已是待送監執行之受刑人，非屬羈押之人犯，依諸前揭說明，被告對於已判決確定之案件聲請具保停止羈押或聲請撤銷羈押，本院無從准許，自應予以駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 陳玉雲
法 官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉貞達
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日