臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3925,20101231,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3925號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 李元汀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1717號），本院裁定如下：

主 文

李元汀因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李元汀因違反商業會計法等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

受刑人於本件所犯如附表編號1所示之罪，係於95年7月1日新法施行前犯之，惟其所犯如附表所示各罪均於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。

受刑人行為後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

；

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，比較結果，以修正前刑法之規定較有利於行為人。

又受刑人於犯罪時之刑法第41條規定，「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」

有關易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，即以銀元1百元、2百元或3百元折算1日，經折算為新臺幣後，以新臺幣3百元、6百元或9百元折算為1日。

惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條規定，「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」

衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受刑人之利益，是依刑法第2條第1項前段比較新舊法結果，以修正前之規定有利於受刑人，自應適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，定其折算標準。

三、次按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

四、受刑人李元汀因違反商業會計法等數罪，經臺灣臺北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前第51條第5款、第41條第1項前段、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 宋 祺
法 官 高玉舜
法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡勤義
中 華 民 國 100 年 1 月 3 日