臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,3956,20101231,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第3956號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 余聲鎮
上列受刑人因毒品危害防制條等案件，聲請人聲請付保護管束（99 年度執聲付字第1240號），本院裁定如下：

主 文

余聲鎮假釋中付保護管束。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人余聲鎮因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以94年度上訴字第1415號判決分別判處有期徒刑8月、1年6月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，罰金如易服勞役，以900元即銀元300元折算1日，受刑人提起上訴，復經最高法院以94年度台上字第5275號判決上訴駁回；

另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度上更一字第658號判決判處有期徒刑6年，受刑人提起上訴，再經最高法院以95年度1011號判決上訴駁回；

上開案件嗣因減刑及定應執行刑，經本院97年度聲減字第408號裁定定應執行有期徒刑6年10月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以900元即銀元300元折算1日，並均確定在案。

受刑人於民國95年1月11日送監執行，嗣經法務部核准假釋，依刑法第93條第2項規定，應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、本院審核法務部矯正司99年12月24日法矯司字第0990908029號函及所附臺灣新竹監獄假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，應予准許。

三、另觀諸前於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。

但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。

但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；

參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。

茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，是自不生新舊法律比較適用之問題。

本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定。

併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 趙功恆
法 官 游紅桃
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林桂玉
中 華 民 國 100 年 1 月 4 日