臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,601,20100311,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第601號
聲 明 人
即 被 告 甲○○

上列聲明人因偽造文書等案件，對本院中華民國99年2 月26日所
為裁定（98年度上訴字第1196號），聲明疑義，本院裁定如下：

主 文
聲明駁回。

理 由
一、本件聲明疑義意旨略以：鈞院之裁定於主文欄內謂「甲○○所犯竊盜罪部分，上訴駁回」，並未具體指明係附表22編號為何之罪，且依審判不可分之旨，被告所犯竊盜罪與偽造文書部分，顯係相牽連之案件，依法應可上訴於第三審，鈞院裁定不得上訴部分有違憲法所保障之訴訟權，為此聲明疑義云云。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。
所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查：本院98年度上訴字第1196號之裁定，並非諭知有罪之科刑判決，自非聲明疑義之對象，本件聲明人對之聲明疑義，於法已有未合。
且本院98年度上訴字第1196號裁定主文：「甲○○犯竊盜罪部分，上訴駁回」之意義明瞭，並無執行上之疑義，參照上開判例意旨，亦無對之聲明疑義之餘地。
至聲明疑義意旨另指稱竊盜罪與偽造文書罪應為相牽連案件，係對原判決之事實認定及法律適用有疑義，應循其他途徑救濟，非得以聲明疑義闡述判決主文文義程序為之。
從而，聲明人就本院上開裁定聲明疑義，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
刑事第二十一庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 楊力進
法 官 許永煌
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 江采廷
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日