臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,660,20100315,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第660號
聲 請 人 甲○○
即 受刑人
上列聲請人即受刑人因毒品危害防制條例等案件，對於臺灣臺北地方法院檢察署檢察官民國99年2月10日之執行指揮書（99年度執更沛字第238號），聲明異議，本院裁定如下:

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：聲請人即受刑人（下稱聲請人）甲○○因毒品危害防制條例等罪判刑確定，業經台灣台北地方法院檢察署檢察官執行指揮①98年執沛字第1513號執行指揮書，是否累犯：否②99年執更沛字第 238號執行指揮書，是否累犯：是。

聲請人所犯案件均係同一案件，故並不屬累犯，故台灣臺北地方法院檢察署99年執更沛字第 238號執行指揮書就「是否累犯：是」之備註欄記載，顯係有誤云云。

二、經查聲請人甲○○前曾因施用第二級毒品案件，由臺灣臺北地方法院於96年12月26日以96年度簡上字第436號判處有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，於97年5 月29日易科罰金執行完畢；

復於97年9月2日販賣第二級毒品安非他命予宋其祐，經本院於98年11月30日以98年度上訴字第3875號判處有期徒刑3年8月確定等情，此有聲請人甲○○臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，聲請人甲○○於有期徒刑執行完畢後五年以內，故意再犯前開有期徒刑以上之本罪，為累犯，應無疑義。

聲請人聲明異議，認台灣臺北地方法院檢察署之99年執更沛字第238號執行指揮書就「是否累犯：是」之記載顯有誤會。

綜上，本件檢察官之執行指揮書就「是否累犯：是」之記載並無不當或違法之處，聲請人對執行命令聲明異議，並無可採，應予以駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡 永 昌
法 官 蔡 國 在
法 官 蔡 新 毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 游 桂 葱
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日