臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,661,20100326,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第661號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年肆月。

理 由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。

受刑人於本件所犯數罪，其中附表編號1、3所示之罪係於95年7月1日新法施行前犯之，惟於新法施行後裁判確定，故定其應執行刑時，自應比較新舊法。

受刑人行為後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：．．」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

；

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30 年。」

，比較結果，以修正前刑法之規定較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前刑法第51條第5款，為定其應執行刑之根據。

二、本件受刑人甲○○因妨害性自主等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 蔡新毅
法 官 吳啟民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 顧正榕
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日