臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,672,20100322,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第672號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列被告因98年度上訴字第4244號違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一、三款之情形，非予羈押，顯難進行審判，執行羈押。

二、聲請意旨略以：被告並無逃亡之虞，原審停止羈押期間，均每傳必到，即可得知。

另本案僅有證人馮福枝之供述，而其供述並不可採，不足證明被告犯罪。

且羈押係保全程序之最後手段，若有其它方式替代，即不應羈押。

因此，本件並無羈押理由與必要，縱有羈押理由，亦可以具保替代。

請准具保停止羈押等語。

三、經查：被告所犯毒品危害防制條例等罪，最輕本刑為五年以上之罪，且有人證物證可參，足認其犯嫌重大，並經原審判處有期徒刑十五年之重刑，是有相當理由足認有逃亡之虞，復無不得羈押之情形，自有羈押必要。

再審酌被告所涉犯運輸毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。

至於聲請意旨認本件羈押有違比例原則、最後手段原則，且有其他替代方式乙節，如前所述，亦有誤會。

至於證人所述是否可採，為實體審認問題，亦非合法停止羈押事由。

綜上，本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
刑事第十八庭審判長法 官 吳鴻章
法 官 汪梅芬
法 官 周政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日