臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,699,20100323,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第699號
聲 請 人
即 被 告 甲○
選任辯護人 趙元昊律師
上列被告，因98年度上訴字第3249號毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告甲○因毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於98年8 月11日執行羈押，並經裁定自98年11月11日、99年1月11日、3月11日起各延長羈押二月。

二、聲請意旨略以：依被告犯罪被羈押理由，依大法官六六五號解釋，尚須具有相當理由認為有逃亡、湮滅證據或勾串共犯或證人之虞，始得羈押，且依聲紋鑑定結果，可認被告並未涉及毒品交易情形，又被告因病須定期門診治療，為此請求准予具保停止羈押云云。

惟被告因毒品等案件，經原審判決無期徒刑後，提起上訴，本院依上開之原因諭知羈押，自無不合。

嗣依大法官會議第六六五號解釋意旨，認被告經原審判決無期徒刑，有相當理由可認有逃亡之虞，認有繼續羈押必要，乃先後裁定延長羈押二月，亦無不合。

聲請狀所稱依解釋意旨本案應無羈押原因云云，本院礙難採取。

至聲請狀所稱被告因病就醫乙節，本院已函查看守所，據覆稱結果，難認被告無羈押必要。

況所稱被告病情，亦與刑事訴訟法第114條規定要件未合，此外，被告家人情況，亦難改變羈押之原因，是依卷附證據資料，足見被告羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，即難以准許，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
刑事第二十一庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 楊力進
法 官 趙文卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳建邦
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日