臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,711,20100324,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第711號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○原名蔡世明.
上列受刑人因藥事法罪案件，聲請人聲請付保護管束（99年度執聲付字第180號），本院裁定如下：

主 文

甲○○假釋中付保護管束。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反藥事法案件，經本院90年度上更（一）字第375號判決判處有期徒刑6月、贓物罪經本院91年度上訴字第1599號判決判處有期徒刑 6月、施用二級毒品經臺灣板橋地方法院91年度簡字第 114號判決判處有期徒刑 6月，上開三罪經本院91年度聲字第1614號裁定定其應執行刑有期徒刑1年4月。

又另所犯違反毒品危害防制條例案件經本院89上訴字第3717號判決判處有期徒刑5年4月，並經最高法院92年度台上字第5243號判決上訴駁回確定、偽造貨幣罪經本院92年度上訴字第3642號判決判處有期徒刑3 年2 月確定、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件經本院92年度上更（一）字第 807號判決判決判處有期徒刑1年2月併科罰金新台幣 3萬元，嗣經最高法院93年度台上字第3946號判決上訴駁回確定，上開三罪並經本院97年度聲減字第 624號裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑 8年10月，併科罰金1萬5千元確定。

受刑人於民國91年2月2日送監執行，嗣經法務部於99年3月10日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋中出獄者，在假釋中應付保護管束，乃依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。

二、按94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條規定：「保安處分於裁判時併宣告之。

但本法或其他法律另有規定者，不在此限」；

修正前則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。

但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」。

有關保護管束之規定，修正前、後之文字用語，雖略有不同，然考其修正理由，上揭文字之更動，並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告。

再刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，益足見關於「假釋期間宣告保護管束」一節，新、舊法律並未異其旨趣。

是此部分修法前、後之規範既無不同，上揭文字用語之更動，即非法律之修正。

況此復非屬刑罰科刑規範變更之範疇，自不生新舊法律比較適用之問題。

合先敘明。

三、本院審核法務部矯正司99年 3月10日法矯司字第0990905391號函及所附交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文所示。

中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 蔡國在
法 官 蔡新毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴立旻
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日