臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,784,20100326,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第784號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第339號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定云云。

二、按依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，如係上訴不合法之程序判決，即非犯罪事實最後判決之法院（參看最高法院68年第6 次刑事庭庭推總會決議，最高法院93年度臺非字第160號判決）。

三、查受刑人甲○○犯附表所示2罪，其中附表編號1所示之竊盜罪，經臺灣板橋地方法院98年度易字第2759號判決而確定；

而附表編號2 所示之竊盜案件，亦經臺灣板橋地方法院98年度易字第2037號判決，論處有期徒刑7 月，上訴後經本院以98年度上易字第3126號判決認被告上訴未敘述具體理由不合法律上程式，以程序判決駁回上訴而確定，有上開各刑事判決書在卷可按。

揆諸前揭說明，本院非受刑人所犯附表所示之犯罪事實最後判決之法院（聲請書記載附表編號2 記載本院係最後事實審，有誤）。

檢察官以本院為最後事實審法院，向本院聲請定執行刑，自有未合，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
刑事第二十一庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 許永煌
法 官 趙文卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉金發
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日