臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲更(一),6,20100325,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲更(一)字第6號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第26號），本院裁定（本院99年度聲字第158 號）後，經最高法院發回，本院更為裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國（下同）94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

二、受刑人甲○○因犯竊盜等罪，經臺灣板橋地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表所示各罪，均係為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且均受6個月以下有期徒刑之宣告，揆諸上揭說明，附表所示6罪所定之應執行刑雖逾6個月，仍得易科罰金。

另檢察官聲請書附表編號4至6之偵查機關年度案號欄記載錯誤，爰併予更正，附此敘明。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、司法院大法官會議釋字第662 號解釋，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 陳博志
法 官 陳德民
法 官 劉興浪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王詩涵
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日