臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲減,141,20101231,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲減字第141號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 呂紹衍
上列受刑人因殺人案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度聲減字第128號），本院裁定如下：

主 文

呂紹衍所犯殺直系血親尊親屬罪，減為有期徒刑貳拾年，褫奪公權拾年。

理 由

一、查受刑人呂紹衍因於民國（下同）90年4月24日犯殺人罪一案，經臺灣桃園地方法院於91年10月22日以90年度重訴字第16號刑事判決判處無期徒刑，褫奪公權終身，嗣經本院於91年12月31日以91年度上重訴字第52號刑事判決駁回上訴及經最高法院於92年3月13日以92年度臺上字第1219號刑事判決駁回上訴確定在案（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署90年度偵字第6644號）。

茲聲請人以受刑人係自首犯罪，且係於96年4月24日以前犯罪，並檢具歷審判決書、執行指揮書，依中華民國96年罪犯減刑條例第6條規定，聲請減刑。

二、按中華民國96年罪犯減刑條例第6條規定「對於第3條所定不予減刑而未發覺之罪，於本條例施行前至施行之日起3個月內自首而受裁判者，依第2條第1項規定予以減刑」，法條僅規定：「於本條例施行前」，並無始期之限制，是以所犯殺人罪，雖屬減刑條例第3條所定不予減刑之罪，惟因受刑人係於94年4月24日以前犯罪；

且減刑條例施行前，針對未發覺之罪自首，法院應依減刑條例第6條之規定，適用同條例第2條第1項規定予以減刑（本院刑事庭庭長會議就中華民國96年罪犯減刑條例之法律問題決議第1號參照）。

查受刑人所犯上開殺人案件，行為時係在96年4月24日之前，復經自首在案，有上開歷審判決在卷可稽。

是聲請人聲請依上開減刑條例予以減刑，經核尚無不合。

受刑人原判處之宣告刑為無期徒刑，應減為有期徒刑20年。

又按，同條例第14條亦規定：「依本條例應減刑之罪，經宣告褫奪公權逾一年者，其褫奪公權，比照主刑減刑標準定之，其期間不得少於一年」僅規定褫奪公權減刑，比照主刑減刑標準，惟期間不得少於1年，至其上限則未為規定。

然依刑法第37條第1項、第2項規定：「宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身」、「宣告一年以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣告一年以上十年以下褫奪公權」，及司法院院字第2737號解釋：「褫奪公權為從刑之一種，須隨其所宣告之主刑為轉移，故凡遇應依減刑辦法減輕主刑之案件其奪權部分自得予以審酌，但仍應受刑法第三十七條第一、二兩項之限制」。

則依上開減刑條例減刑者，其褫奪公權部分，除主刑為死刑減為無期徒刑之情形外，仍應受刑法第37條第2項規定之拘束，即褫奪公權之期間不得超過10年，方屬適法（最高法院97年度臺非字第125號裁定意旨參照）。

又宣告褫奪公權之期間未逾1年者，其褫奪公權部分無本條例減刑規定之適用；

褫奪公權之減刑應諭知其宣告之期間及減得之期間，並比照主刑減刑標準定為原宣告期間之2分之1，其有不滿1年之零數者，仍應計算，但最低不得少於1年，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第23項亦定有明文。

因此，受刑人原宣告褫奪公權終身之從刑，揆諸前開說明，併減為褫奪公權10年。

據上論斷，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第2款、第6條、第8條第1項、第14條，刑法第37條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第十庭審判長法 官 宋 祺
法 官 林孟宜
法 官 高玉舜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅淩
中 華 民 國 100 年 1 月 3 日