臺灣高等法院刑事-TPHM,99,賠,1,20090318,1

臺灣高等法院決定書 99年度賠字第1號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人因殺人未遂等案件，經判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院決定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因殺人未遂及組織犯罪條例等案件，於民國（下同）91年2月20日經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請羈押獲准，嗣聲請人所涉上開案件，經最高法院3次發回更審，迄於98年7月間經本院以98年度重上更㈢字第49號判決無罪確定，聲請人自91年2月20日經臺灣基隆地方法院羈押後，直至93年7月29日方經本院當庭釋放，共遭羈押890日。

為此於法定期間內依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項與第4條第1項之規定，請求國家賠償其遭羈押890日，以新臺幣（下同）5,000元折算1日支付其所受之冤獄賠償云云。

二、按受無罪之宣告，曾受羈押，但因故意或重大過失行為，致受羈押、收容、留置或執行，不得請求賠償。

冤獄賠償法第1條第1項第1款、第2條第3款分別定有明文；

而所謂「因故意或重大過失之行為致受羈押」，依辦理冤獄賠償事件應行注意事項第4點規定，係指其羈押之發生，乃由於受羈押人本人之不當行為所致而言。

三、經查：本件聲請人即被告甲○○前因涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於89年12月26日提起公訴，被告於原審法院審理時，經合法傳喚，惟屢傳不到亦拘提無著，此有原審送達證書、拘票及基隆市警察局第四分局90年4月16日（九十）基警分四刑字第7759號函各1份（見原審（甲）卷第103頁、第274頁至第275頁），認有逃匿之事實，由原審法院於90年5月7日以90年基院政刑平緝字第109號通緝書發佈通緝（見同上原審卷第335頁），迨至91年2月19日為警緝獲到案，經原審法院於翌日（91年2月20日）訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且係通緝到案，有逃亡之事實，故有羈押之必要，而當庭諭知羈押，此有原審法院訊問筆錄及押票2份（見原審卷五第189頁、第195頁、第196頁）附卷可按；

而被告迄至93年7月29日當庭釋放出所，亦經本院核閱上開案卷屬實，並有本院被告前案紀錄表1件在卷可考。

嗣經原審法院於91年5月10日以89年度重訴字第18號判決就被告上開所犯2罪為有罪判決後，被告及檢察官不服均提起上訴，經本院審理暨最高法院發回更審後，被告所犯殺人未遂罪部分，於98年4月9日經最高法院以98年度臺上字第1923號判決無罪確定，其另涉犯參與犯罪組織罪嫌則經本院於98年6月25日以98年度重上更㈢字第49號判決諭知無罪，此業據本院調閱上開卷宗查明屬實，並外復有基隆市警察局第二分局通緝案件報告書、警詢筆錄、原審法院通緝刑事被告歸案證明書、原審法院撤銷通緝書及上開判決書等資料（見原審卷五第177頁、第179頁、第194頁、第201頁、第210頁）在卷可稽。

足認本件羈押之發生，係因聲請人本人經合法傳喚屢不到案，並經拘提無著，致遭通緝而受羈押，是以其受羈押之原因乃係自己不當行為所造成，屬有重大過失之行為致受本件羈押，從而聲請人於無罪判決宣告前所受之羈押，自不得請求國家賠償。

縱上所述，聲請人聲請冤獄賠償為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依冤獄賠償法第12條第1項後段決定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
刑事第五庭審判長法 官 高明哲
法 官 林洲富
法 官 高玉舜
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償覆審法庭聲請覆審。
書記官 許雅淩
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日