臺灣高等法院刑事-TPHM,99,附民,42,20100305,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 99年度附民字第42號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因傷害等案件（98年度上易字第192號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：被告應給付原告乙○○原審判決新台幣（下同）100,700元及眼科醫療費用1,190元、骨科與傳統醫學科（針灸）醫療費用7,185元、營業損失449,280元，共558,355元。

二、事實上陳述略稱：被告林建彰於97年11月4日下午5時許，在原告乙○○開設位於臺北市○○區○○街156巷83號之「望春風卡拉OK店」內，與原告發生爭執，竟徒手毆打並用腳踢踹原告之身體，又將櫃臺上玻璃製魚缸1個及盤子4只先後掃向原告，盤子並擊中原告之手部，致原告受有胸口、左大腿、左手、右上肢多處外傷，嗣魚缸1個及盤子4只則摔落於地上而破裂毀損。

請求原審判決100,700元及⑴眼科醫療費用：原告97年11月6日、11月13日、11月20日前往眼科就診與97年11月4日遭被告毆傷，確有因果關係，醫療費用新台幣（下同）1,190元，應予准許；

⑵98年5月4日～7月10日前往骨科與傳統醫學科（針灸）就診與97年11月4日遭被告毆傷有因果關係，（後遺症）醫療費用7,185元，應予准許；

⑶營業損失449,280元，與97年11月4日遭被告毆傷確有因果關係，亦應准許，共計558,355元。

爰求為判決如訴之聲明。

乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。

理 由

一、按一事不再理，為訴訟法上之大原則，故就確定終局判決中已經裁判之法律關係，提起附帶民事訴訟，其當事人兩造如係確定判決之既判力所及之人，法院應以其訴為不合法而駁回之，參照最高法院32年附字第495號判例。

次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、查原告就本件傷害事件於原審對被告提起附帶民事訴訟，嗣經原審於98年12月7日以98年度附民字第347號判決「被告應給付原告新臺幣100,700元及自民國98年8月29日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行，被告如以新臺幣100,700元為原告預供擔保，得免為假執行。」

，此有原審98年度附民字第347號判決在卷可稽，觀之該判決亦載明原告經准許及其餘請求駁回之理由（駁回部分與原告請求之眼科醫療費用1,190元、骨科及傳統針灸費用7,185元、營業損失449,280元相同），原告就同一事件於原審確定判決已經裁判之法律關係，再於本院就同一事件提起附帶民事訴訟，揆諸前揭規定及最高法院之判決，原告之訴不合法，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
刑事第一庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 張明松
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖麗蓮
中 華 民 國 99 年 3 月 8 日