臺灣高等法院刑事-TPHM,99,附民上,43,20100824,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 99年度附民上字第43號
上 訴人 乙○○○
被上訴人 甲○○
被上訴人 丁○○
0號
被上訴人 崇友實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間因過失傷害附帶民訴案件，上訴人不服臺灣桃園地方法院中華民國99年7月14日第一審附帶民事訴訟判決（ 98年度易字第1104號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實甲、上訴人方面：

一、聲明：㈠原判決廢棄（撤銷）。

㈡上廢棄（撤銷）部分，請逕諭知發回並移送至一審臺灣桃園地方法院民事庭審理。

㈢被上訴人應連帶給付上訴人新台幣（下同）154萬2,212元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈣願供擔保，准予宣告假執行。

二、陳述略稱：上訴人於原審98年10月26日庭呈「刑事附帶民事擴張聲明暨聲請狀」明白表示若本案刑事部分被告獲判無罪時，請將本案民事請求部分依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，移送臺灣桃園地方法院民事庭審理。

原審法院漏未注意，竟判決駁回，侵害上訴人審級利益。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。

前項判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。

刑事訴訟法第503條第1項前段、第2項定有明文。

而所謂對於刑事判決之上訴，專指合法之上訴而言（最高法院84年度台附字第5號、第86號裁判意旨參照）。

二、本案刑事判決部分，檢察官之上訴不合法，業經本院駁回上訴。

依上開規定，自不得就附帶民事訴訟之判決提起上訴。

上訴人提起上訴，為法所不許。

本件上訴不合法律上程式，應予駁回。

至於上訴人曾具狀表明若本案刑事部分被告獲判無罪時，請將本案民事請求部分依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，移送臺灣桃園地方法院民事庭審理，原審法院漏未注意，判決駁回上訴人該附帶民事訴訟之損害賠償請求，應另循法律途徑解決，非本件上訴程序所得處理，併此說明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 陳玉雲
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張淑華
中 華 民 國 99 年 8 月 24 日