設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決 100年度上易字第2722號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳逸瑋
上列上訴人因被告妨害自由案件，不服臺灣桃園地方法院100 年度審易字第1443號，中華民國100 年9 月16日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第31283 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳逸瑋以加害生命、身體、自由之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又以加害生命、身體、自由之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又以加害生命、身體、自由之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳逸瑋前於民國95年因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以95年度羅交簡字第155 號判決判處有期徒刑2 月確定，於95年12月19日易科罰金執行完畢。
復於96年間因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以96年度羅交簡字第232 號判決判處有期徒刑3 月確定，並於97年6 月16日經易科罰金執行完畢。
又於98年間因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度交易字第72號判決判處有期徒刑5 月，提起上訴後，經本院以99年度交上易字第218 號判決駁回上訴確定，甫於99年6 月7 日經易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，而分別為下列之犯行：（一）於99年7 、8 月間，謝雨潔提出分手要求後，因陳逸瑋不願接受，竟基於恐嚇危害安全之單一犯意，於附表編號1 至17所示時間，以其所持用門號0000000000號行動電話，接續傳送如附表編號1 至17所示之簡訊內容至謝雨潔持用門號0000000000號行動電話，使謝雨潔心生畏怖，致生危害於安全。
（二）謝雨潔因不堪受擾，遂報警處理，陳逸瑋知悉後，又基於恐嚇危害安全之單一犯意，於99年10月23日前往警局製作筆錄前之某時，前往謝雨潔新竹縣芎林鄉○○路○段772 號斜對面任職之砂石場公司，接續先出言對謝雨潔恫稱：「若伊不簽和解書，就要對伊開槍」等語，俟在旁之同事劉紋衡聽聞後，便上前要求陳逸瑋離開，陳逸瑋復對劉紋衡、謝雨潔恐嚇稱：「要來公司開2 槍，且要讓謝雨潔沒有辦法在公司上班」等詞，待劉紋衡表示欲報警處理，陳逸瑋始自行離去。
離去後，陳逸瑋再度撥打電話至謝雨潔任職之上址公司，為劉紋衡所接聽，陳逸瑋便出言對劉紋衡恐嚇稱：「如果謝雨潔不處理和解之事，會再拿槍至公司鬧」等語，並要劉紋衡轉告謝雨潔上情，致謝雨潔、劉紋衡心生畏懼，致生危害於安全。
（三）嗣陳逸瑋仍心有不甘，另基於恐嚇危害安全之單一犯意，於附表編號18至20所示時間，以其所持用搭配門號0000000000號之行動電話，接續傳送如附表編號18至20所示所示之簡訊內容至謝雨潔持用門號0000000000號行動電話，使謝雨潔心生畏怖，致生危害於安全。
二、案經謝雨潔訴由桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4 等四條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5 定有明文。
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。
惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；
或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。
查本件以下所引用之被告以外之人於審判外之供述證據，因被告及檢察官於本院準備程序及審判程序時均表示沒意見（見本院卷第26頁、第38頁、第39頁）且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，而本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，本院亦認為均應有證據能力。
二、另本院以下援引之其餘非供述證據資料，被告及檢察官於本院準備程序及審判程序對其證據能力均不爭執（見本院卷第26頁、第39頁至第41頁），且其中關於刑事訴訟法第164條第2項規定，證物如為文書部分，係屬證物範圍。
該等可為證據之文書，已經依法踐行調查證據之程序，即提示或告以要旨，自具有證據能力，併此敘明。
貳、實體部分：
一、上揭事實，業據被告陳逸瑋於原審、本院審理時坦承不諱（見原審卷第21頁、第22頁反面，本院卷第26頁、第42頁至第44頁），並據證人劉紋衡於偵查中到庭證述明確，核與證人即被害人謝雨潔於警詢、偵查及原審審理時證述情節相符（以上見99年度偵字第31283 號偵查卷第11頁至第12頁、第25至26頁、第73頁），並有被告陳逸瑋於附表時間欄所示之時間傳送如附表手機簡訊內容欄所示內容之手機畫面翻拍照片1 份在卷為憑（見同上偵查卷第49頁至第61頁），是被告上揭自白確與事實相符。
從而，本件事證明確，被告恐嚇危害安全犯行，堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於上開事實一（一）、（二）、（三）所示多次為恐嚇危害安全行為，均係於密切接近之時地所實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，各舉動難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，就該部分論以接續犯，屬實質上一罪，各僅應論以一恐嚇危害安全罪為已足。
又被告同時對被害人謝雨潔、劉紋衡2 人為恐嚇之話語，為1 行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，依刑法第55條之規定，論以1 恐嚇危害安全罪即足。
被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
又如附表編號18至20所示之時間與如附表編號1 至17所示之時間相差2 、3 個月之久，且係發生於99年10月23日被告恐嚇謝雨潔、劉紋衡2 人之後，已難謂係與如附表編號1 至17所犯具有單一犯意，應認係另行基於恐嚇危害安全之犯意所犯，公訴意旨認被告基於恐嚇危害安全之單一犯意，於附表所示之時間，以其持用門號0000000000號行動電話，接續傳送如附表所示之簡訊內容至謝雨潔持用門號0000000000號行動電話，使謝雨潔心生畏怖，致生危害於安全，認應成立接續犯，屬實質上一罪云云，要屬誤會。
又被告有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，有本院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之本件3 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：（一）被告於如附表編號18至20所示之犯行，應認係另行基於恐嚇危害安全之犯意所犯，原判決認該部分與如附表編號1至17所犯具有單一犯意，應成立接續犯，屬實質上一罪，尚有違誤。
（二）被告於上開事實一（二）所示多次為恐嚇危害安全行為，亦均係於密切接近之時地所實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，各舉動難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，就該部分論以接續犯，屬實質上一罪，原判決就此關於上開事實一（二）部分漏未論述，亦有未洽。
公訴人上訴意旨，執此指摘原判決不當，為有理由，應予撤銷改判。
爰審酌被告與告訴人曾為男女朋友關係，竟因感情生變，為本件恐嚇犯行，危害告訴人之權益，其犯罪之動機、目的、手段著實可議，惟其犯後終能坦承犯行，深具悔意，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第305條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃騰耀到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
刑事第十五庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 林明俊
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉育君
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────┬──────────────────────┐
│編號│時間 │手機簡訊內容 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│一 │99年9 月26日2 時5 分1 秒│你毀我是小部分，但我要毀你會讓你翻不了身，不│
│ │ │要以為人都是白痴。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│二 │99年9 月29日23時3 分35秒│你今天所做的事，要為你自己負責，改天不要在和│
│ │ │說，我一直在保護你，改天若在（應為「再」）聽│
│ │ │到如何，你展新也不用作，看小胖如何廷（應為「│
│ │ │挺」）你。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│三 │99年10月8 日10時44分27秒│你要我去公司嗎。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│四 │99年10月9 日0 時3 分14秒│你不要改天我帶東西去找你。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│五 │99年10月9 日0 時0 分1 秒│最好不要回來，你知道狗急跳牆。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│六 │99年10月9 日0 時1 分44秒│你不要逼我讓你沒公（應為「工」）作 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│七 │99年10月9 日1 時4 分56秒│賤人，你公司不用做了，我直接找你老闆跟他說一│
│ │ │些事看你小胖如和（應為「何」）挺你，你也可以│
│ │ │迴毀了我，反正九龍齊早就不想做。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│八 │99年10月9 日1 時4 分6 秒│我要你身敗名裂。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│九 │99年10月10日1 時3 分26秒│我會讓你身敗名裂。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十 │99年10月10日1 時4 分41秒│賤人，我要和你同軌於境（應為「同歸於盡」），│
│ │ │你的所有我會加備（應為「倍」）給你。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十一│99年10月15日20時40分11秒│我要你身敗名裂，你不用去展新。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十二│99年10月15日20時56分53秒│你已讓我發狂，你去死吧，我要你和我陪葬。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十三│99年10月15日21時14分26秒│我一定要你展新不能做，我知道你把弊（應為「把│
│ │ │柄」），玉石巨焚（應為「玉石俱焚」）吧！ │
│ │ │我不做沒關西（應為「係」）但你也要負出（應為│
│ │ │「付出」）。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十四│99年10月15日21時17分55秒│去玩吧！賤人，很高尚嗎？你的朋友我會讓他了解│
│ │ │一切。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十五│99年10月15日21時57分41秒│慢慢來玩就只今夜，我要你身敗名裂。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十六│99年10月16日23時 4分50秒│你會得到你該的東西，你完蛋了。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十七│99年10月17日14時18分12秒│最好都不要接，是你先耍賤，你再慢慢的看我怎麼│
│ │ │做，我說過話你再來看會不會成真，那都是你逼我│
│ │ │做的，原本想好聚好散，但你逼我要把事情變複雜│
│ │ │。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十八│99年12月1 日3 時8 分17秒│你過兩天會後悔。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│十九│99年12月1 日3 時1 分19秒│我直接和你說，最晚星期五你老闆就知道了，你要│
│ │ │先解決，不然你玩彈（應為「蛋」）。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│二十│99年12月1 日3 時3 分41秒│我沒恐嚇你，過機（應為「幾」）天天你就知道，│
│ │ │你工作不知道。 │
└──┴────────────┴──────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者