設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決 100年度上訴字第3231號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭國志
選任辯護人 桂大正律師
李國盛律師
上 訴 人
即 被 告 陳則安
指定辯護人 本院公設辯護人陳德仁
上 訴 人
即 被 告
鄭 國 志
之 配 偶 張美芝
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院100年度訴字第119號，中華民國100年10月4日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第27419 號、100年度偵字第2188號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
鄭國志、陳則安共同製造第二級毒品，未遂，鄭國志處有期徒刑叁年貳月，陳則安處有期徒刑壹年拾月，扣案如附表一、二所示之物均沒收。
事 實
一、鄭國志明知甲基安非他命乃政府公告依法不得製造之第二級毒品，竟基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於民國（下同）99年9 月底，經由詹明芬（現由臺灣桃園地方法院通緝中）得知詹明芬真實姓名、年籍不詳之成年男子某甲可提供製造第二級毒品甲基安非他命之原料及製造該毒品之技術即下載自不明網站之製毒流程網路資料檔案內容。
鄭國志遂透過詹明芬居中聯繫，經某甲同意後，鄭國志、詹明芬、某甲基於共同製造第二級毒品甲基安非他命之犯意，在詹明芬聯繫下，3 人約定，由某甲提供製造第二級毒品甲基安非他命所需之原料，即敏立克錠與華興濃涕克錠成藥及上開製毒流程網路資料，詹明芬居中聯繫及交付上開原料及網路資料，鄭國志負責尋找製造第二級毒品甲基安非他命之場所及器具，並約定第二級毒品甲基安非他命製成後，鄭國志、詹明芬、某甲各分得4分之1、4分之1、2分之1，謀議既定，鄭國志旋向不知情友人林建龍借用林建龍承租坐落桃園縣八德市宵裡營盤4之1號「奕木幼稚園」旁之鐵皮屋及屋旁倉庫充當製造第二級毒品甲基安非他命之場所，並自99年9 月底至同年10月初，囑陳則安前往上開鐵皮屋及屋旁倉庫打掃及牽線引電，並購買部分製毒器材。
俟同年10月中，某甲將前揭製造第二級毒品所需原料、網路製毒技術資料，經由詹明芬轉交給鄭國志，鄭國志收受後，旋在該鐵皮屋及屋旁倉庫內，自行下載製毒流程網路資料所載紅磷法及自撰製毒流程圖，即加氫碘酸、氫溴酸、氫氯酸、氫鹵酸、無水：P214成磷酸及碘化磷、碘化磷加熱便可生成磷化氫，安非他命就是把氧原子拔掉裝上氫氧原子，及具體作法為：先自上開感冒藥中取出麻黃素，即將感冒藥錠以蒸餾水泡軟化，用攪拌器打成泥狀，再加入鹼水、甲苯、酸氣後，再經過濾後取得麻黃素，其後再以下列3個步驟，第1步：「先用電子磅秤取麻黃素500公克、紅磷400公克、碘600公克、蒸餾水2公升備用，然後戴上口罩、耐酸手套，拿出燒杯加入麻黃素500 公克、紅磷400公克、碘600公克、水2公升，加熱攪拌過程需要1個半小時，溫度控制在100度或120度之間，測試PH值，讓PH值保持在8-10之間，水不夠時要加水，記得加水一定要95度以上的沸水，不能加冷水，溫度不變，加熱時間不能超過2小時，加熱結束後加入總體積2 倍的蒸餾水（必須是沸水），用篩檢過程式過濾，去掉紅磷，紅磷可以再利用，最後得到的溶液是金黃色溶液，再滴入總體積百分之25的氫氧化鈉溶液，調整PH值到12，上面一層就會有油狀物生成，再用分離式漏斗把油狀物與原料分開，油狀物就是人們所說『液態冰』」；
第2步：「鹽酸調PH值＝X然後蒸去甲醇殘液加適量蒸餾水至溶液變清，淬取（用乙醚300m進行淬取），淬取蒸餾水洗後放置XX個小時分去水層（有料子的是紅顏色油狀），分離水之後總還有少量存在裡面無水硫酸鈉乾燥（可以放冰箱吸掉一部分水），除淬取劑乙醚，但不能蒸乾（留XX毫升左右）」；
第3 步：「將淬取液加入乙醚，灌入氫氣，加入食鹽，立刻有白色針狀晶體出現，直到不再有沈澱生成，停止氫氣，蒸去乙醚，得粗品甲基苯丙胺（抽濾過後就是粗品甲基苯丙胺），結晶（將粗品甲基苯丙胺加入無水酒精過濾重新結晶）即為成品」。
鄭國志在前述製毒期間，陳則安明知鄭國志在前揭鐵皮屋及屋旁倉庫內放置大量製造第二級毒品甲基安非他命之器具，並非製造酒類之用，由該器具所製造出來之大量茶褐色液體，與酵母發酵之酒類之形狀與味道大不相同，因鄭國志或詹明芬以陳則安在上開鐵皮屋或倉庫內協助鄭國志，乃給付陳則安新臺幣（下同）1,600 元至6,000元不等之酬勞，陳則安為圖得1,600元至6,000 元不等之酬勞，即於鄭國志製造第二級毒品甲基安非他命之各階段行為，即前揭製造第二級毒品甲基安非他命第1步至第3步行為時在旁協助為之，並修理各項製造器具，且於鄭國志製造出尚含有大量雜質、異物，未經純化，非處於隨時可供淬取施用狀態之茶褐色液體後，與鄭國志一起烘乾，而參與鄭國志、同案詹明芬及某甲之製造第二級毒品甲基安非他命之行為。
嗣於99年10月26日凌晨3 時許，經警持臺灣桃園地方法院核發之搜索票至桃園縣八德市宵裡營盤4之1號「奕木幼稚園」旁之鐵皮屋及屋旁倉庫搜索，當場查獲鄭國志正在上開鐵皮屋內對成分不明之液體打甲苯、酸氣；
陳則安則在上開鐵皮屋旁倉庫內，修理冰水機等器械，並在該鐵皮屋及屋旁倉庫內扣得如附表一所示現場編號1、2、3、5、6、7、9、11、12、16、18、21、24、25、26、27、28、29、30、32、34、36、41、49、55、57、66、67之物、製圖流程圖1 份、鄭國志自行繕寫製毒流程圖1份、感冒藥敏立克空包裝盒3箱、華興濃涕克空包裝盒1箱、碘4瓶（3瓶為空瓶）、黃磷1瓶、氫碘酸空瓶1瓶、氯化銨1瓶。
現場亦扣得鄭國志所有之手機（含SIM卡0000000000號）1 支、陳則安所有手機（含SIM卡0000000000號）1 支、詹明芬遺留在上開鐵皮屋內女用黑色外套1件及其所有之手機（含SIM 卡0000000000號）1支、鑰匙2 支（上開手機3支、鑰匙2支非供鄭國志、陳則安等人共同製造毒品所用之物，爰不予以沒收，附此敘明）。
同日9、10時，經警在桃園縣中壢市新城新村43號陳則安住處內，搜出鄭國志另外購買施用後，交由陳則安保管查無證據證明係鄭國志、陳則安等人所製造、萃取、純化後之製成品即如附表一所示送驗編號A8之黃色晶體1盤，復扣得由鄭國志製造而交由陳則安烘乾之如附表一所示送驗編號A1黃色晶體1盤、送驗編號A2褐色液體1杯、送驗編號A3黃色液體1杯、送驗編號A4至A7黃色殘渣及液體4杯、送驗編號A9小空杯7件、送驗編號A10藥鏟1件。
同日10時30 分許，經警又在桃園縣八德市○○路○段685巷66弄17號2樓鄭國志經營之雜貨店內，扣得其自網路下載之製造甲基安非他命之相關資料13張。
上開查無證據係鄭國志、陳則安等人所製造、淬取、純化後之送驗編號A8黃色晶體1盤測得甲基安非他命純度約96％得認係成品外，其餘透明液體、黃色液體、褐色液體、咖啡色液體、茶色液體、咖啡色塊狀物、黃色結晶體、白色結晶體、殘渣等物，甲基安非他命純度均在46％以下，大部分均為甲基安非他命之先驅原料假麻黃、麻黃、甲基麻黃，尚未達於純化或處於隨時可供淬取使用之狀態。
鄭國志、陳則安共同著手製造第二級毒品甲基安非他命之行為，因警方即時查獲而止於未遂階段。
二、案經基隆市警察局報告由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。
被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。
公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，除顯有不可信之情況外，亦得為證據。
又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之1、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。
經查，檢察官、被告於準備及審判程序中對本案之供述、非供述證據均表示無意見而同意作為證據（本院卷第64頁、第85頁至第88頁正面），本院審酌各該證據作成或取得時之狀況，並無顯不可信或違法取得情況，且經本院認為適當，依前揭規定，本案相關之供述、非供述證據，均有證據能力。
貳、實體方面
一、訊據被告鄭國志於上開時、地與同案詹明芬、某甲謀議及製造第二級毒品甲基安非他命等情，固坦承不諱，惟始終否認被告陳則安知悉伊於上開時、地製造第二級毒品甲基安非他命，被告陳則安未共同或幫助伊製造。
訊據被告陳則安矢口否認有上開犯行，辯稱：「我有到倉庫及鐵皮屋去牽電線、打掃清潔，我不知鄭國志從何處搬來器具給我修理，修好後又搬去哪裡，我沒問他，他有說器具是蒸酒的，且是在倉庫蒸酒，他叫我去買飲水機、耐力桶、虹吸管，但沒告訴我用來做什麼，也不知他為何要我去埔里買純水，99年10月26日被查獲前約1週，他在倉庫將2.8公克之甲基安非他結晶、189.2公克褐色液態物一起交給我，他叫我放在冷氣房，這幾天他會來拿，後來他就沒過問，我也沒有回報，他以前給我看過製酒用酵母，是白色液體，但我母親之前製酒用酵母是紅色，與他交給我的液體有點像，我才會自己認為那茶色液體是酵母，被查獲前1年，我在他開的印刷廠看過一些製酒材料，我一直以為他在蒸酒，我在倉庫沒聞到奇怪味道」（原審卷第78頁正、背面），「我想鄭國志是做酒，我沒問過他在做什麼東西，他也沒明確說，他交給我甲基安非他命液體時，我認為是酵母菌，要烘乾可能是比例調得不對」，「我主客觀上都沒有參與製造，我是鄭國志朋友，因他身體不方便，我幫他做很多事……」等語（本院卷第66頁正面、第91頁背面）；
公設辯護人則以：同案被告鄭國志事實上於原審結證稱他將液體甲基安非他命給被告陳則安晾乾，是因被告鄭國志睡覺不開冷氣，被告陳則安有開冷氣，又不知情，風險比較小，同案被告鄭國志於警詢亦稱他騙被告陳則安來修冷凝管說是蒸酒用，又上開查獲之液體，因被告鄭國志僅製造第一階段之麻黃純化階段，尚未達純化甲基安非他命之程度，其純度甚低，尚未達可供人施用之程度，因無成癮性、濫用性及對社會危害性可言，自非毒品危害防制條例所列管之毒品既成物，縱被告陳則安成立犯罪，亦僅未遂云云置辯。
惟查：㈠被告鄭國志於警詢中陳稱：「搜索時我正在給甲苯打酸氣，第一階段從感冒藥取出麻黃素，就是將感冒藥錠，先用蒸餾水泡軟化，用攪拌器打成泥狀，再加入鹼水、加甲苯攪拌，……再打入酸氣，過濾把原料與甲苯分離，第二階段將麻黃素製成甲基安非他命，將麻黃素加入紅磷、碘、蒸餾水倒入玻璃瓶加熱、冷卻、迴流，再加蒸餾水過濾紅磷，再加鹼水、甲苯、酸氣成液態或泥態，水分揮發成泥狀或糖漿狀，再以燈泡及電扇吹乾成塊狀，……感冒藥錠是詹明芬聯絡我，再去拿回來，事成甲基安非他命我們（即被告鄭國志與同案詹明芬）可以留一半成品以為工錢，……因為倉庫內冷凝管加熱器漏電，才叫陳則安過來修理，我騙他說是蒸酒要用，陳則安家裡臥房扣得毛重2.8 公克黃色晶體甲基安非他命及毛重189.2 公克液體甲基安非他命是我寄放，因在鐵皮屋內沒法乾燥，他應該不知道我在製造甲基安非他命，鐵皮屋內阿芬（詹明芬）外套及手機是她之前來過查獲之鐵皮屋內，忘了帶回去……」（臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第27419號偵查卷㈠，下稱偵一卷，第8頁至第12頁），其於偵查中陳稱：「我用感冒藥提煉麻黃素，再想辦法製成甲基安非他命，我跟陳則安說加熱器是做酒的，加熱器是煮麻黃素，他不知道我在做什麼，那個組合好像是在做蒸餾酒，陳則安來很多次，有時來聊天，有時看我什麼東西要修理，有時給兩、參仟元，有時買材料時就是肆、伍仟元，10月10幾日開始煮，是用陳則安修理的加熱器，……提供感冒藥是1個叫阿芬的女子，她聯絡到有人說手上有藥丸，想要有人代工製造，製造出來的東西，對方跟我及阿芬各分1半，……因他睡覺會開冷氣，我沒跟他說是什麼東西，我是叫他稍微看一下有無變乾，水份蒸發掉會變什麼東西，這東西沒有味道，在鐵皮屋扣到阿芬的外套及手機，是她忘記穿走，她今天有來這邊，是在警察進去之前幾分鐘走的，她總是要來這裡關心一下」（同上卷第92頁至第98頁）、「阿芬叫詹明芬，我只知道到莊敬路及敬三路那裡接她，我有叫陳則安去接過詹明芬，載她去奕木幼稚園，是要將藥丸提煉麻黃素」、又結證稱：「詹明芬參與提煉麻黃素部分，感冒藥丸是她負責聯絡，10月26日當天沒有捉到詹明芬，我也覺得奇怪，她應該是走不掉，當時她在另1個說有人來了，我就把門關起來，她就從另外1個門跑走」（同上卷第185、186頁），其於原審供稱：「我全部坦承，我確實有製造第二級毒品犯行，詹明芬知道我要製造甲基安非他命，原先是詹明芬說要去找感冒藥來當製造甲基安非他命的原料之1，而感冒藥的提供來源者，是詹明芬接洽聯繫，稱為某甲，某甲與詹明芬說好做出來的甲基安非他命成品，某甲要取走1半的量，所以某甲不收取感冒藥的費用，而只要收1半甲基安非他命成品作為報酬，我在99年10月26日被查獲前約5、6天，在倉庫將2.8公克的粉狀甲基安非他命交給陳則安，這是我向別人買的，不是我製造出來，是準備供我與詹明芬在倉庫內施用，我交給陳則安寄放，他沒問我是什麼，被查獲前4、5天，我又在倉庫將約189.2公克液體甲基安非他命交給陳則安，當時我告訴他，這東西你拿回去，倒在杯子或碗裡去烘乾，他沒問我是什麼……我從來沒有跟陳則安說過我在鐵皮屋或倉庫內是在做蒸酒的，我有與陳則安聊過要做蒸餾酒，可我沒有說這次是要做酒……陳則安雖沒有與我一起製酒過，但是他有看到我在釀酒過程，也有看過製酒器具，製酒半成品液態味道，因有酵母菌的味道，所以會有臭味，我請陳則安帶回去風乾的液體甲基安非他命，他沒有問過我是什麼東西，他有告訴我，雖然他有倒出來，但沒有乾……陳則安與我有一起施用毒品過，我們一起施用甲基安非他命，最近1次在查獲前1晚，兩人一起在倉庫內施用粉狀甲基安非他命」（原審卷第76、77頁），又於原審證稱：「99年9月底到同年10月底間，我沒有釀酒，鐵皮屋及屋旁倉庫內沒有米，我也沒有叫陳則安去買米等釀酒工具，這段期間陳則安沒有問過我酒做好了沒有，也沒討論過任何釀酒的事情，我請他修理東西前後，我們只有講過1次釀酒的事情，我在查獲前約1週，我給他液態甲基安非他命，讓他帶回去晾乾，我沒告訴他是什麼，我在倉庫將液態甲基安非他命交給他，我有告訴他要將此物品放在冷氣房中，因為冷氣房內，水份會比較快揮發……99年9月初開始，我與陳則安在倉庫內施用甲基安非他命2次，是我請他的」（原審卷㈢第14頁至第15頁背面）。
被告陳則安於警詢中陳稱：「警方在搜索時，我有在現場，我在修理冰水機，我在倉庫，倉庫內只有我，另外鄭國志與阿芬女子在鐵皮屋裡，我在99年10月10日左右有進去鐵皮屋內打掃過，屋內擺些舊傢俱，我從99年10月中旬（半個月前）去幼稚園，我只知道鄭國志與阿芬2人平常都有施用甲基安非他命，因為我在維修倉庫內看見，在我家查獲的結晶及液體甲基安非他命是鄭國志說那個東西需要吹冷氣才會濃縮，鄭國志一開始都是給我不明液體，我回家後就將該液體放在冷氣房裡，後來結晶後就變成甲基安非他命，189.2 公克液體約3天前開始結晶，今天才知道，這寄放液體沒有味道，酵母味道很臭，所以我覺得這次寄放液體怪怪的，其實我1、2天都會去看1下，鄭國志說後來凝結好會來跟我拿，但沒有說時間，鄭國志叫我修電器用品每次約3、4百元共給我5、6千元，另外阿芬女子有時也會給我1千6百元至2千元左右共給我約1萬8千元左右，我只有接送過阿芬至該幼稚園，是鄭國志叫我去接送，現場沒看到蒸餾器，也沒有看見任何製造酒類之器具，是鄭國志都搬走了，酒類都失敗倒掉，我都沒有施用過毒品」（偵一卷第15頁至第19頁），其於偵查中陳稱：「我沒有施用過毒品，警方搜索時，鄭國志與阿芬女子當時也在鐵皮屋內，阿芬大約在昨天晚上來的，我去過奕木幼稚園10幾次，大約半個月前（即99年10月中旬），我是昨天晚上10點半到這裡修理冰水循環機，鄭國志的冰水機及冷凝管是蒸餾米酒用的，半個月前他有在那邊蒸餾酒，他有在試作，叫我過去看，有做成酒，但都失敗，在我住處搜出毛重2.8公克甲基安非他命結晶及毛重189.2公克液態甲基安非他命是鄭國志寄放，他說叫我拿回去放在冷氣房內，沒有說要做什麼，只是叫我看1下有無變化，因我就放在我的書架上，我每天清1下我的帳款，會不經意看1下是否結晶，鄭國志在4個月前說看我能不能做出蒸餾酒的蒸煮設備，他嫌蒸酒倉庫很熱，看能不能裝1台強一點的抽風扇，我有在奕木幼稚園的倉庫看他在蒸酒過」（同上卷第99頁至102頁），其於原審中供明：「我沒有與鄭國志一起施用毒品，查獲前1週，鄭國志在倉庫將約2.8公克的粉狀甲基安非他命，189.2公克的液體甲基安非他命一起交給我，叫我把這2樣東西放在冷氣房，他說過幾天來拿，但他沒有再過問，我也沒有回報他，鄭國志給我看過製酒酵母是白色，但我母親以前製酒用的酵母是紅色，白色酵母沒有味道，紅色也沒有味道，我認為酵母沒有味道，我看過鄭國志釀酒，所以一直以為他在蒸酒，我在倉庫內都沒有聞到奇怪味道，我只有與鄭國志在倉庫吸用過甲基安非他命1次」（原審卷㈠第77頁背面、第78頁正、背面）、「我是99年10月初左右開始到奕木幼稚園，是鄭國志叫我去幫忙整理倉庫、牽水電，不知他在製造甲基安非他命，他有拿結晶及液態甲基安非他命給我，但我不知道那是甲基安非他命，是在查獲前1週交給我，他只是說把液態甲基安非他命放在冷氣房晾乾，結晶物不知是甲基安非他命，吸食前知道是甲基安非他命，但不知是結晶」（原審卷㈢第22頁正、背面），就被告2人上開供證，互為參核以觀，被告鄭國志對於其與同案詹明芬、某甲如何謀議、分工及毒品製成後如何比例分配等情自白綦詳，而被告2人對於被告鄭國志曾囑被告陳則安載同案詹明芬至上開製毒場所及同案詹明芬曾給付工資予被告陳則安，警方查獲時同案詹明芬亦在現場惟俟機逃逸等情，前後供證一致，互核相符。
再者，被告鄭國志以其自網路下載之製毒流程資料及自撰製毒流程圖之製毒方法，製造出前揭扣案之透明液體、黃色液體、褐色液體、咖啡色液體、茶色液體、咖啡色塊狀物、黃色結晶體、白色結晶體、殘渣等物，有查獲現場相片97幀（前揭27419號偵查卷㈡，下稱偵二卷，第93頁、第131頁、第134頁至第150頁）、刑案現場測繪圖3張（同上卷第81頁至第83頁）、製毒流程網路資料檔案內容列印文件（偵一卷第77頁至第82頁）、網路上製造安非他命毒品相關資料13張之扣押物品目錄表（偵二卷第21頁）在卷佐證。
而上開扣案之透明液體、黃色液體、褐色液體、咖啡色液體、咖啡色塊狀物、黃色結晶體、白色結晶體，經送內政部刑事警察局鑑定其成分，送驗結果如附表三所示，此有100年1月31日刑鑑字第0990152744號鑑定書附卷（同前署100年度偵字第2188號偵查卷第18頁至第23頁）足稽，此外復有扣案如附表一、二所示之物在卷佐證，足見被告鄭國志自白與事實相符，自堪信為真實。
㈡同案詹明芬居中聯繫提供感冒藥錠予被告鄭國志以前揭製毒方法，提煉出麻黃素，於被告鄭國志提煉麻黃素製造甲基安非他命期間，不時至上開鐵皮屋探視被告鄭國志製毒進展情形，並給在旁協助製毒之被告陳則安1千6百元至2千元不等共1萬8千元之報酬，警方搜索時，同案詹明芬亦在該鐵皮屋內，因倉匆逃離現場，尚遺留其所有女用外套1件、手機（含SIM卡0000000000號）1支、鑰匙2支在查獲之鐵皮屋內，此經被告鄭國志、陳則安供證無訛、並有上開外套、手機、鑰匙在卷佐證，又同案詹明芬確自某甲取得上開製毒原料，並經由同案詹明芬居間聯絡，且被告鄭國志與彼等為製成毒品後依前揭比例之分配，某甲可分得2分之1，於被告鄭國志利益分配影響甚大，衡情被告鄭國志殊無虛構某甲其人之理，同案詹明芬、某甲確參與被告鄭國志製造甲基安非他命之過程，其等與被告就製造甲基安非他命，有犯意聯絡或行為分擔至堪認定。
㈢被告鄭國志將製毒器具均放置於上開鐵皮屋內，並在鐵皮屋內製造甲基安非他命，被告鄭國志、同案詹明芬分別給被告陳則安1 千6百元至6千元不等之報酬，被告鄭國志製成上開黃色晶體（送驗編號A1）、褐色液體（送驗編號A2）、黃色液體（送驗編號A3 ）、4杯黃色液體（送驗編號A4至A7）、7個小空杯內殘渣（送驗編號A9）、小藥鏟上殘渣（送驗編號10）後連同其向他人購買施用剩餘之甲基安非他命黃色晶體（送驗編號8）交由被告陳則安在被告陳則安自宅內以冷氣風乾，被告陳則安並依被告鄭國志不時檢視是否風乾結晶，此經鄭國志、陳則安供證明確，已見前述。
再者，被告鄭國志陳稱其於上開鐵皮屋用以製毒之器具如需修理，均委由被告陳則安在屋旁倉庫為之，惟被告鄭國志係1肢體殘障之人士，此有行政院衛生署桃園醫院100年4月20日桃醫病歷字第1000003340 號函在卷（原審卷㈠第162頁）可考，查警方在上開鐵皮屋內之製毒器具，有體積大、量亦甚重者，以被告鄭國志身體狀況，搬動不易，被告陳則安又從不過問被告鄭國志係製造何物，衡情被告鄭國志殊無自行搬動器具至倉庫給被告陳則安修理，以防被告陳則安起疑之必要，依上開刑案現場測繪圖所示，鐵皮屋與倉庫相距約100公尺而已，被告陳則安曾搭載同案詹明芬至上開鐵皮屋，同案詹明芬又多次給付報酬給陳則安，被鄭國志、同案詹明芬復未禁止被告陳則安進入鐵皮屋內，被告陳則安豈會刻意不進該鐵皮屋內？再者，依前揭查獲現場相片所示，鐵皮屋內放置大量之製毒器具，現場沒有任何製造酒類器具，亦為被告陳則安於警詢陳述無訛（偵一卷第19頁），被告陳則安既進入鐵皮屋內，自會看到屋內之製毒器具，被告陳則安以不知被告鄭國志在鐵皮屋內製毒，顯非實在。
又依上開查獲現場相片及刑案現場測繪圖所示，鐵皮屋旁之倉庫內放置物中有碘4瓶、黃磷1瓶、紅磷1瓶、氫碘酸空瓶1瓶、硫酸1瓶、鹽酸1瓶、氯化銨1瓶等化學物品，均非用以製酒之原料，被告陳則安辯稱伊認為係製酒之物品，核與常情相悖，殊難置信。
再次，被告陳則安於警詢已陳明製酒之酵母很臭，而被告鄭國志交付送驗編號A1至A7、A9至A10之物並無酵母之臭味，而酵母亦無風乾結晶之必要，被告陳則安明知上開物品非酵母，應無疑義，而送驗編號A8之黃色結晶甲基安非他命，係被告鄭國志購入後，取出部分甲基安非他命，供己與被告陳則安在上開倉庫內施用，施用後，被告鄭國志再將之交付給被告陳則安寄放，經被告2人於原審供證無訛，則被告陳則安對於甲基安非他命之顏色與形狀，自難諉為不知，被告陳則安收受被告鄭國志所寄放風乾之上開物品均放置同一處所，並時時查看有無結晶，對於上開物品中含有甲基安非他命成分，衡情應無不知之理。
被告陳則安明知被告鄭國志在上開鐵皮屋內並無製造酒類，所製出之液體又無酵母之臭味，鐵皮屋放置器具又非製酒器具，且被寄放之液體經囑咐不時查看是否風乾結晶，被告陳則安復有施用甲基安非他命之前科，經其供明在卷，則其對於放置家中風乾之液體具有甲基安非他命成分，亦是知悉，其與被告鄭國志間雖無約定如何分配甲基安非他命成品，惟其受有被告鄭國志或同案詹明芬給付之工作報酬，被告陳則安自係圖得上開報酬而參與被告鄭國志之製造甲基安非他命之行為，甚為明顯。
末查，依被告鄭國志依其自網路下載之製毒流程資料及自撰製毒流程圖所示之紅磷製毒法，其中分3個步驟，無論係以麻黃素加入紅磷加熱攪拌合成至液態冰，或以鹽酸調PX值，用無水硫酸鈉乾燥或淬取液加入乙醚灌入氫氣加入食鹽生成結晶，此3個步驟均為製造甲基安非他命之各個階段，實無從區分其中何種階段始為著手製造甲基安非他命之要件，自不能割裂分論。
又依前揭鑑定書所載麻黃、假麻黃、甲基麻黃均屬第四級毒品，且為第二級毒品甲基安非他命之先驅原料，被告鄭國志製造之透明液體、黃色液體、咖啡色液體、茶色液體、咖啡色塊狀物、黃色結晶體、白色結晶體、殘渣等物，經鑑定其內容有甲基安非他命、麻黃、假麻黃、甲基麻黃等成分，前已敘及，則被告鄭國志上開行為，自是已達著手程度，而被告陳則安受被告鄭國志寄放，並委由其風乾至結晶之行為，亦屬著手製造行為之一部，被告陳則安於受被告鄭國志指示將茶褐色液體帶回自宅烘乾待其結晶之行為，即屬參與被告鄭國志、同案詹明芬及某甲之共同製造甲基安非他命行為，此際彼等4人間顯有犯意聯絡及行為分擔，彼此間自應成立共同正犯，應堪認定。
㈣按毒品危害防制條例之立法目的，在於防制毒品危害，維護國民身心健康；
是就製造甲基安非他命而言，犯罪嫌疑人於產製過程中，如已製造出含有甲基安非他命成分之液態物質，而處於隨時可供淬取使用該毒品之狀態，即應認其製造之行為已達既遂之階段。
至於最後之純化階段，僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度及方便施用；
如謂須俟完成純化步驟始為既遂，不但與甲基安非他命製造結果所呈現之化學反應狀態不合，且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能，當非毒品危害防制條例防制毒品危害之立法本旨（最高法院100 年度台上字第4154號判決意旨參照）；
又按毒品危害防制條例之立法目的，在於防制毒品危害，維護國民身心健康，該條例規範之各級毒品，並未限定其形態為固體、液體或氣體，各類毒品之施用方法，亦因人、因時、因地而異，故毒品製造之既遂、未遂，應以法律規範所禁制之目的為區別標準，凡所製出之物，已經達到法規範所不允許之功能、效用者，即屬既遂。
就製造安非他命而言，行為人於產製過程中，如已製造出含有安非他命成分之物質，而處於隨時可供淬取使用該毒品之狀態，不論該物品為液體或固體，應認製造行為已達既遂。
至於最後之純化階段，僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度及方便施用，如謂須俟完成純化成結晶體始為既遂，不但與安非他命製造結果所呈現之化學反應狀態不合，且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能，當非立法本旨（最高法院100年度台上字第2259號判決意旨參照）。
細繹之，製造毒品之行為已達既遂程度的要件，除須已製造出含有甲基安非他命成分之物質要件外，尚須有處於隨時可供淬取使用該毒品之狀態之要件，方不問其製造物為液態或固態，均應論以既遂之程度，尚非謂製造物中一經測出含有甲基安非他命成分，不問其是否處於隨時可供淬取使用該毒品之狀態，均逕謂其製造行為已達既遂。
至於是否「處於隨時可供淬取使用該毒品之狀態」？除需考量其所含甲基安非他命成分之比例多寡因素外，尚需考量是否可供人體施用之因素。
換言之，必依「該欲製成毒物」之吸食目的，施用該「製成物」已與施用該「欲製成毒物」之功能、效用相同時，方能認為該「製成物」已達於「隨時可供淬取使用該毒品之狀態」。
若該液體所含甲基安非他命的「成分比例」偏低，尚存有高濃度之雜質，甚或其他毒性，一般為達吸食目的，尚需經過適當純化步驟後，方可吸食時，即不該當於前揭「處於隨時可供淬取使用該毒品之狀態」之要件。
㈤查本案業經原審於100年8月15日，將上開鑑定書上載檢出含有「第二級毒品甲基安非他命成分」之「現場編號 2、3、7、9、11、12、16、18、19、21、24、26-30、32、34、36、41、49、55、57、62、A1-10 」等扣案物品，函詢內政部警政署刑事警察局就上開扣案物品所示安非他命成分之狀態：「（一）、是否處於「隨時可供淬取使用毒品」之狀態？（二）、是否已達『去雜質』並使之『固化』為『結晶體』之『純化步驟完成』狀態？」，而經內政部警政署刑事警察局於100年9月2日，以刑鑑字第 1000109078號函函覆：「二、有關毒品甲基安非他命成分之狀態，分別說明如下：（一）、甲基安非他命屬人工合成物，其合成過程之設計因人而異，從原料之選擇到器具之使用、藥品之添加均因方法不同而有差別。
國外對於毒品地下工廠之製造行為見解，需同時具備『設備』、『化學品』、『知識』等三種要件，而國內對於認定是否為第二級毒品或第四級毒品製造行為的標準及構成要件並無統一定論。
（二）、就學理觀點，本案以毒品先驅原料『假麻黃』作為反應起始物，反應過程以紅磷/ 碘化法二階段製造甲基安非他命，亦即將原料、紅磷、碘、水等試劑，置入燒瓶、迴流裝置加熱即可生成甲基安非他命溶液（液態甲基安非他命）。
一般為達吸食目的，生成之液態甲基安非他命需要經過適當純化步驟，方可吸食。
（三）、現場編號16（吸食器）、32（濾紙）、36（吸食器）、55（吸食器）、57（玻璃瓶）、62（濾紙）、67（玻璃瓶）、A3至 A7（塑膠杯）、A9（小空杯）、A10（塑膠吸管及塑膠盒），均以有機溶劑甲醇洗滌器具，取洗滌液鑑定，即鑑定殘留於器具上之毒品成分。
（四）、現場編號 7（褐色液體）、11（黃色液體）、12（淺黃色液體）、18（褐色液體）、19（黃色液體）、21（褐色液體）、24（黃色液體）、26至27（褐色液體）、28（透明液體）、29（黃色液體）、30（透明液體）、34（黃褐色液體）、41（褐色液體）、49（黃色液體）、A2（褐色液體）等因送驗時，呈液體型態，可能尚含有人體有害之反應試劑，於實務上尚未發現直接濫用此階段甲基安非他命之案例。
（五）、現場編號 2（褐色潮濕物）、3（褐色潮濕晶體）、9（褐色潮濕晶體）、送驗編號A1（黃色晶體）、送驗編號A8（黃色晶體）等送驗時部分已呈晶體狀態，惟毒品之使用屬於個人主觀認定，而純化方法及步驟之設計因人而異，且國內對於『完成狀態』、『成品』及『半成品』亦無明確定義，故本局未便逕予臆測是否已屬於純化步驟完成狀態。」
（原審卷㈡第 115頁），由此可見，被告鄭國志所製造的結果，或者「於實務上尚未發現直接濫用此階段甲基安非他命之案例」，而不該當於前揭「處於隨時可供淬取使用該毒品之狀態」之要件，則被告鄭國志等人此部分之製毒行為，自屬未遂階段；
或者因純化方法與步驟因人而異，且國內對於完成與否無明顯定義，無從確定是否完成純化步驟。
惟查本件扣案物品中驗得甲基安非他命成分物件中，現場編號2之物，其測得甲基安非他命純度約5％；
現場編號3之物，其測得甲基安非他命純度約3％；
現場編號9之物，其測得甲基安非他命純度約37％；
現場編號18之物，其測得甲基安非他命純度約6％；
現場編號19之物，其測得甲基安非他命純度約5％；
現場編號26之物，其測得甲基安非他命純度約15％；
現場編號27之物，其測得甲基安非他命純度約4％；
現場編號28之物，其測得甲基安非他命純度約9％；
送驗編號A1之物，其測得甲基安非他命純度約46％；
送驗編號A2之物，其測得甲基安非他命純度約26 ％；
現場編號7、11、12、21、24、29、30、34、41、49之物，均僅檢出微量無法測得純度之甲基安非他命成分，此有上開鑑定書可資佐證，上開物品甲基安非他命純度從微量無法測得，到僅測得純度3％至46％，顯見仍伴存有高濃度之雜質、異物，而與上開鑑定報告所指：「一般為達吸食目的，生成之液態甲基安非他命需要經過適當純化步驟，方可吸食」之原則不合，難認已達處於「隨時可供淬取使用該毒品之狀態」。
至現場送驗編號A8之物雖經測得甲基安非他命純度高達96％，應達不需淬取即可逕為施用之狀態，然因被告鄭國志於警詢供稱：「甲基安非他命毛重2.8公克（即前揭現場編號A8之物）是我寄放在被告陳則安家」（前揭偵一卷第11頁）；
其於原審審理亦供稱：「被查獲的也有結晶狀安非他命，是在我倉庫吸食，沒有帶回去的安非他命，所以陳則安幫我保管，結晶狀的安非他命是我自己花錢，不是我自己製造的」（原審卷㈢第21頁背面）；
被告陳則安於警詢供稱：「扣案之安非他命結晶體是鄭國志寄放在我家」（前揭偵一卷第17頁），其於偵查中供明：「警方搜出安非他命毛重2.8公克是鄭國志寄放的」（同上卷第100頁），其於原審亦供稱：「鄭國志有拿結晶狀安非他命給我，是在查獲前1 週左右，在倉庫連液態安非他命一併交給我」（原審卷第22頁），上開供述，互核相符。
而該甲基安非他命黃色結晶與前述查扣含甲基安非他命成分之液體，係同日分別在被告陳則安上開租屋處或被告鄭國志製毒之上開鐵皮屋內查獲，該甲基安非他命結晶之甲基安非他命純度高達96％，顯非被告鄭國志、陳則安共同製造之同一批毒品，被告鄭國志、陳則安上開供述，應堪採信，此外復查無其他證據足認該純度達96％之甲基安非他命黃色結晶係被告鄭國志、陳則安所製造完成之物，自難遽以該送驗編號A8甲基安非他命黃色結晶體為認定被告鄭國志、陳則安等人共同製造毒品甲基安非他命既遂之論據。
從而被告鄭國志、陳則安上開共同製造毒品甲基安非他命犯行，應屬未遂。
㈥檢察官上訴意旨略以：「惟按毒品危害防制條例規範之各級毒品並未限定其為固體、液體或氣體等型態，行政院依該條例公布之第二級毒品甲基安非他命品項，亦未明定限於可供人施用之結晶狀甲基安非他命始屬之。
而安非他命類毒品多為人工合成物質，其合成過程之設計因人而異，從原料之選擇到器具使用、藥品之添加均因方法之不同而有差別。
目前國內甲基安非他命毒品地下工廠多採毒品先驅原料藥（假）麻黃素作為反應起始物，反應過程多採傳統鹵化、氫化之『氫氣法』方式或以『紅磷法』方式合成甲基安非他命，在採傳統之『氫氣法』方式，固應經鹵化、氫化、純化三階段製程，若採『紅磷法』製造，則於使用紅磷、碘、水等試劑，置入燒瓶、迴流裝置加熱，一同進行鹵化反應即可生成甲基安非他命半成品，不需經過氫化步驟，生成之液態甲基安非他命經適當純化結晶步驟，即可得到固態之甲基安非他命晶體。
故就『紅磷法』製造過程而言，在第一階段鹵化反應過程所產生之滷水，已含有甲基安非他命之成分，即屬化學反應之製成品，其製造毒品應已既遂。
至純化結晶步驟僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度及方便施用，如謂須俟完成純化結晶步驟始為既遂，不但與甲基安非他命製造結果所呈現之化學反應狀態不合，抑且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能，當非毒品危害防制條例之立法本旨；
再按毒品危害防制條例第2條第l項已明定該條例所稱毒品，係指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品；
同條第二項並將毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，愷他命屬該第二項第三款所規範『西可巴比妥、異戊巴比妥、納洛芬及其相類製品』之第三級毒品。
製造毒品是否已達既遂程度，自應以製出物質之分子結構是否已由毒品先驅原料之原有結構經化學變化為毒品之結構而為判斷，與製出之物質是否已達到可供人體施用之程度並無關聯，最高法院98年度台上字第2399號及100年度台上字第4938號判決意旨可資參照。
經查，本件被告2人於現場經警查獲之現場編號2、3、7、9、10 、11、12、16、18、19、21、24、26、27、28、29、30、32 、34、36、41、49、55、57、62、67、Al、A2、A3-A9證物，經送內政部警政署刑事警察局鑑定之結果呈現甲基安非他命之陽性反應，有上開內政部警政署刑事警察局100年1月31 日刑鑑字第09901528744號鑑定書1份在卷可按，被告2人所製造出之化合物中已含有第二級毒品甲基安非他命，即已達到具有成癮性及影響精神之物質存在，何以原審認該化合物尚未可供施用，而無成癮性、濫用性及對社會危害性可言，理由中未見說明，而其達到可以施用之標準為何，亦未見原審詳加說明。
且鹵化完成含有甲基安非他命反應之化合物，若再經簡單之酸鹼中和步驟或其他加工程序，雖未完全達到去除雜質純化及結晶完整之程度，即可加以施用，則怎可為無社會危害性可言，亦未見原審說明。
原審認定被告2人所製出之甲基安非他命半成品尚未達到可供施用之情形論以未遂，其認事用法上非無可資研求之餘地」等語。
㈦惟按製造毒品既遂與未遂之區別，在於行為人已經著手於構成要件內容之實現，及是否已發生構成要件所設定之一定結果為斷，毒品危害防制條例之立法目的，乃為規範麻醉藥品及影響精神物質，以防止其流用、濫用，從而遏阻毒品之擴散，以維護國民身心健康，是以所製造之「毒品」，若因製作程序未完成，其製造物雖已含有製成毒品物質之分子結構，惟於製造物依一般使用目的，尚未達於隨時可供淬取使用，並達於與使用擬製成毒物相同之功能與效用時，致一般人為達吸食目的，不致使用該「製造物」時，該「製造物」即非毒品危害防制條例所指之毒品製成物，如此方能符合毒品危害防制條例所欲達成之規範目的，亦與刑法禁止「擴張解釋」之原則相符。
查本件查扣驗有甲基安非他命反應之現場編號 2、3、9、18、19、26、27、28、送驗編號A1、A2等本件被告製造之「製造物」，其等測得甲基安非他命純度分別為5％、3％、37％、6％、5％、15％、4％、9％、46％、26％；
現場編號 7、11、12、21、24、29、30、34、41、49之物，則僅檢出微量無法測得純度之甲基安非他命成分，顯均另含有高濃度之雜質、異物在內，依「無罪推定原則」所派生之「有利於被告原則」觀之，本件既無證據證明該含有大量雜質、異物，未經適當純化步驟之含有部分甲基安非他命分子結構之「製造物」，依一般通念及生活經驗法則，若以之施用能達一般吸食甲基安非他命之吸食效用與功能，自應為有利被告之認定。
從而，本件被告等之製造行為，應僅該當於該條例之製造毒品未遂罪（另有最高法院 100年度台上字第 122號判決意旨可資參照）。
查上開被查獲含甲基安非他命結構分子之液態物質或結晶物質，經鑑驗測得甲基安非他命純度在46％以下，純度不足，即非處於隨時可供淬取之使用毒品狀態，理由已見前述，該毒品既非處於隨時可供淬取之使用狀態，施用者當不致於施用該毒品，自無成癮性、濫用性、對社會危害性之可言，公訴人上訴意旨認在第一階段鹵化反應過程所產生之鹵水，因已含有甲基安非他命之成分，即屬製成品，而為既遂云云，尚非可採。
前揭最高法院98年度台上字第2399號、100 年度台上字第4938號判決意旨與同法院 100年度台上字第4154號、第2259號判決意旨，並無矛盾之處，亦均與最高法院100年度台上字第122號判決意旨相符，併此敘明。
要之，檢察官上訴意旨，所為論據，自不足取。
㈧綜上所述，被告鄭國志所辯被告陳則安不知被告鄭國志在製造甲基安非他命，僅單純幫被告鄭國志修理電器云云；
被告陳則安所為被告鄭國志從未告知有關製毒情形，其僅誤認被告鄭國志在製酒云云，均為事後迴護或飾卸之詞，委不足取，本案事證明確，被告2人犯行，至堪認定，應予依法論科。
二、核被告鄭國志、陳則安所為，應成立毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之製造第二級毒品未遂罪。
被告鄭國志、陳則安與同案詹明芬、某甲間對於著手製造甲基安非他命未遂犯行，彼此間有犯意聯絡與行為分擔，皆為共同正犯。
被告鄭國志、陳則安製造第二級毒品行，僅止於未遂階段，均應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
次按，「毒品危害防制條例已於民國98年5 月20日修正公布，其中第17條增列第2項規定：『犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。』
，依該條項修正立法理由觀之，係為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，即符自白減輕其刑要件。」
（最高法院99年度台上字第2423號判決意旨參照）、「所謂自白，係針對被嫌疑為犯罪之事實陳述，不包括該事實之法律評價，與協商程序中一併為法律評價之認罪，並不相同。
被告或犯罪嫌疑人在偵查中，若可認為已對自己被疑為犯罪之事實是認，縱對於該行為在刑法上之評價尚有主張，仍無礙於此項法定減刑事由之成立。」
（最高法院 98 年度台上字第448 號判決意旨參照）。
查被告鄭國志對於其所犯製造第二級毒品未遂罪，迭於警詢、偵查及原審、本院審判均自白其犯行，已見前述，依同條例第17條第2項之規定，遞減其刑。
而被告陳則安對於其與被告鄭國志共同製造第二級毒品犯行即共同乾燥使其結晶部分，迭於偵查及原審、本院審判中，均不諱言，雖否認其有製造毒品之犯意，因其對於本案之犯罪事實已為陳述，惟其辯稱不知其所製造者為甲基安非他命云云，乃對犯罪事實之法律評價，依上開說明，被告陳則安亦應依同條例第17條第2項規定，遞減其罪之刑。
至上訴人即被告鄭國志選任辯護人主張被告鄭國志係供出本案毒品原料之來源，因而查獲共犯詹明芬，應依同條例第17條第1項規定，在遞減其刑云云。
惟查承辦本案之警方，實先透過通訊監察之方式而掌握本案被告製毒動向及查獲共犯詹明芬，檢察官嗣乃提訊被告鄭國志查明案情，並非因被告鄭國志供陳內容，方得查獲共犯詹明芬，此有被告鄭國志與同案詹明芬間之通訊監察譯文、臺灣桃園地方法院檢察署公務電話紀錄、同署99年12月 6日偵訊筆錄在卷（前揭偵二卷第77頁、偵一卷第138頁至第184頁）可考。
被告鄭國志於偵查提訊時配合調查指出其與同案詹明芬聯繫過程，因非其供出毒品來源，始查獲同案詹明芬，難認為查獲其他共犯係因被告鄭國志供出來源所致，自無適用同條例第17條第1項規定之餘地。
三、原審對被告2 人據以論科，固非無見。惟查被告鄭國志與被告陳則安、同案詹明芬、某甲間有犯意聯絡、行為分擔，皆為共同正犯，原判決認被告陳則安僅成立幫助被告鄭國志製造毒品未遂罪之幫助犯，認事用法，均有未洽，上訴人即被告鄭國志配偶張美芝上訴意旨，砌詞圖減輕被告鄭國志之刑；
被告陳則安上訴意旨，飾詞否認犯罪；
檢察官上訴意旨，仍執陳詞，逕認被告2 人犯行已達既遂程度，雖均不足取，惟原判決既有可議，自屬無可維持，應將原判決撤銷改判。
爰分別審酌被告鄭國志係殘障人士，原從事印刷工作，現經營雜貨店並兼營買賣彩券，現有2 子，均在求學，一為高中、一為大學，娶緬甸外籍配偶即上訴人張美芝，經其供明在卷，其竟不正常經營維生，著手製造甲基安非他命，藉以分得部分成品供己施用；
被告陳則安國中畢業從事捕魚、修理空壓機、打建築零工，與其配偶生有1子3歲，其配偶及父母親均已退休，經濟狀況尚可，被告 2人著手分工製造之含有甲基安非他命結構分子之液體數量匪少，所建置之製造甲基安非他命規模不小，兼衡其等犯罪之方法、結果、所生危害、犯後態度及其他一切情狀，量處被告鄭國志有期徒刑叁年貳月，被告陳則安則處有期徒刑壹年拾月。
末按毒品危害防制條例第18條第1項中段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用、持有第三、四級毒品而言；
倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。
又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。
以犯第4條第3項販賣第三級毒品罪為例，第三級毒品本身為其販賣之標的，非屬供「販賣第三級毒品所用之物」；
必係遂行販賣該毒品使用之物，始屬「供犯罪（犯第4條第3項之販賣第三級毒品罪）所用之物」，其理至明。
又同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院95年度台上字第911號、96年度台上字第728號、99年度台上字第3733號刑事判決意旨參照）。
查扣案如附表一所示之物（除送驗編號A8外）本身或其內裝品、附著殘渣經鑑定結果，分別含有第四級毒品先驅原料麻黃、假麻黃、甲基麻黃成分，因毒品危害防制條例第18條第1項中段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用、持有第三、四級毒品而言，倘係查獲製造之第四級毒品，非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。
又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，不包括毒品本身在內，亦不得援用此項規定為第四級毒品之沒收依據。
另針對查獲所製造之第四級毒品本身，毒品危害防制條例亦無如同條例第18條第1項針對製造第一、二級毒品之沒收銷燬規定，參照前揭最高法院判決意旨，因上開被告鄭國志、陳則安所製造出含有第四級毒品先驅原料麻黃、假麻黃、甲基麻黃成分之「製造物」，為不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款規定，宣告沒收之。
上開扣案物驗罄部分，業已滅失，不另為沒收銷燬之諭知。
扣案如附表一所示（除送驗編號A8外）之用來盛裝「製造物」之容器，可與上開毒品析離，為供被告鄭國志、陳則安、同案詹明芬及某甲著手製造甲基安非他命所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，宣告沒收之。
又扣案如附表二所示之物，為供被告鄭國志、陳則安、同案詹明芬及某甲著手製造甲基安非他命所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，宣告沒收之。
另扣案如附表一所示送驗編號A8之第二級毒品甲基安非他命成品，為被告另外購買施用，查無證據證明係本件被告鄭國志等人所製造、淬取、純化後之製成品，惟其為違禁物，且檢察官已於起訴書內敘明應依法宣告沒收，堪認已聲請沒收，爰併依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。
綜上，如附表一、二所示之物，均應依法予以沒收。
末論其餘扣案物，既與被告鄭國志、陳則安本案犯罪無關，自不得於本案諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第17條第2項、第19條第1項前段，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官劉靜婉到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事第十八庭 審判長法 官 黃瑞華
法 官 陳恒寬
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 范家瑜
中 華 民 國 101 年 2 月 6 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──────┬───────────────────────────────┐
│ 編號 │ 鑑定結果 │
│ │ │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號1 │經檢視為褐色液體，底部有淡褐色物質，無法有效分離故合併取樣鑑 │
│（疑似感冒藥│定： │
│（製毒原料）│㈠驗前毛重24669.00公克【包裝塑膠桶、布及塑膠袋重764.46公克】，│
│及其淬取液1 │㈡1.取14.25 公克鑑定用罄，餘23890.29公克。 │
│桶） │ 2.檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）成分。 │
│ │ 3.純度約2％，驗前純質淨重約478.09 公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號2 │經檢視為褐色潮濕物。 │
│（不明咖啡色│㈠驗前毛重252.00公克【包裝塑膠瓶重43.32公克】。 │
│塊狀1 件） │㈡1.取4.11 公克鑑定用罄，餘204.57公克。 │
│ │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度約5％，驗前純質淨重約10.43公克；假麻黃│
│ │ 純度約81％，驗前純質淨重約169.03公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號3 │經檢視為褐色潮濕晶體。 │
│（不明咖啡色│㈠驗前毛重380.00公克【包裝塑膠袋重8.30公克】。 │
│塊狀1件） │㈡1.取2.04公克鑑定用罄，餘369.66公克。 │
│ │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度約3％，驗前純質淨重約11.15公克；假麻黃│
│ │ 純度約89 ％，驗前純質淨重約330.81公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號5 │經檢視為透明液體，酌量取樣鑑定，檢出「Toluene」（甲苯）成分。 │
│（疑似甲苯1 │ │
│桶） │ │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號6 │經檢視為褐色液體。 │
│（褐色不明液│㈠驗前毛重10958.00公克【包裝塑膠桶重2225.00公克】。 │
│體1 桶） │㈡1.取17.19公克鑑定用罄，餘8715.81 公克。 │
│ │ 2.檢出微量第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（ │
│ │ Pseudoephedrine ）成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號7 │經檢視為褐色液體。 │
│（咖啡色不明│㈠驗前毛重200.00 公克【包裝塑膠瓶重43.32公克】。 │
│液體1件） │㈡1.取11.66公克鑑定用罄，餘145.02 公克。 │
│ │ 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號9 │經檢視為褐色潮濕結晶。 │
│（咖啡色不明│㈠驗前毛重29.00公克【包裝塑膠袋重8.00公克】。 │
│液體1件） │㈡1.取3.25公克鑑定用罄，餘17.75公克。 │
│ │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）、「麻黃」（Ephedrine ）、「甲基麻黃」（Methylephedr│
│ │ ine）等成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度約37％，驗前純質淨重約7.77公克；假麻黃│
│ │ 純度約20％，驗前純質淨重約4.20公克；麻黃純度約4％，驗 │
│ │ 前純質淨重約0.84 公克；甲基麻黃純度約10％，驗前純質淨重 │
│ │ 約2.10公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號11 │經檢視為黃色液體。 │
│（茶色不明液│㈠驗前毛重244.00公克【包裝塑膠瓶重43.32公克】。 │
│體1瓶） │㈡1.取9.93公克鑑定用罄，餘190.75公克。 │
│ │ 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出微量第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedr│
│ │ ine ）、「甲基麻黃」（Methylephedrine ）等成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號12 │經檢視為淺黃色液體。 │
│（茶色不明液│㈠驗前毛重199.00公克【包裝塑膠桶重43.32 公克】。 │
│體1 瓶） │㈡1.取13.66 公克鑑定用罄，餘142.02公克。 │
│ │ 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出微量第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（ │
│ │ Pseudoephedrine ）成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號16 │經檢視為吸食器含球型玻璃，以有機溶劑甲醇洗滌，取洗滌液鑑定。 │
│（疑似毒品吸│檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│食器1 件） │檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine）等 │
│ │ 成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號18 │經檢視為褐色液體，底部有沈澱，無法有效分離，合併取樣鑑定。 │
│（咖啡色不明│㈠驗前毛重3334.00公克【包裝塑膠桶重296.00公克】。 │
│液體1 桶） │㈡1.取13.47公克鑑定用罄，餘3024.53公克。 │
│ │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出微量第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（ │
│ │ Pseudoephedrine）等成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度為6％，驗前純質淨重約182.28公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號19 │經檢視為黃色液體，底部有黑褐色沈澱，無法有效分離，合併取樣鑑定│
│（茶色不明液│。 │
│體1 桶） │㈠驗前毛重12130.00公克【包裝玻璃瓶重4280.00 公克】。 │
│ │㈡1.取13.23公克鑑定用罄，餘7836.77公克。 │
│ │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoep │
│ │ hedrine）等成分）、微量第四級毒品：毒品先驅原料「甲 │
│ │ 基麻黃」（Methylephedrine）等成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度約5％，驗前純質淨重約392.50公克；假麻 │
│ │ 黃純度約33％，驗前純質淨重約2590.50公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號21 │經檢視為褐色液體，底部有沈澱，無法有效分離，合併取樣鑑定。 │
│（咖啡色不明│㈠驗前毛重559.00公克【包裝塑膠瓶重43.32公克】。 │
│液體1桶） │㈡1.取15.72公克鑑定用罄，餘499.96公克。 │
│ │ 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得假麻黃純度約2％，驗前純質淨重約10.31公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號24 │經檢視為黃色液體，底部有紅色沈澱，無法有效分離故合併取樣鑑定。│
│（疑似紅磷溶│㈠驗前毛重3178.00 公克【包裝玻璃瓶重1157.00公克】。 │
│液1個） │㈡1.取12.50公克鑑定用罄，餘2008.50 公克。 │
│ │ 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得假麻黃純度約1％，驗前純質淨重約20.21公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號25 │經檢視為褐色晶體。 │
│（疑似安非他│㈠驗前毛重89.08公克【包裝瓷盤重79.07公克】。 │
│命成品1件） │㈡1.取1.34公克鑑定用罄，餘8.67公克。 │
│ │ 2.檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得假麻黃純度約96％，驗前純質淨重約9.60公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號26 │經檢視為褐色液體。 │
│（加熱器含安│㈠驗前毛重23.79公克【包裝瓶重17.69公克】。 │
│非他命半成品│㈡1.取3.07公克鑑定用罄，餘3.03公克。 │
│1 件） │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品；毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度約15％，驗前純質淨重約0.91公克；假麻黃│
│ │ 純度約40％，驗前純質淨重約2.44公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號27 │經檢視為褐色液體。 │
│（咖啡色不明│㈠驗前毛重311.00公克【包裝玻璃瓶重215.00公克】。 │
│液體1件） │㈡1.取10.28公克鑑定用罄，餘85.72公克。 │
│ │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度約4％，驗前純質淨重約3.84公克；假麻黃 │
│ │ 純度約45％，驗前純質淨重約43.20公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號28 │經檢視為透明液體，下層為褐色液體，無法有效分離，合併取樣鑑定。│
│（疑似甲苯含│㈠驗前毛重840.00公克【包裝塑膠瓶重107.00公克】。 │
│鹽酸溶液1瓶 │㈡1.取9.89公克鑑定用罄，餘723.11公克。 │
│） │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度約9％，驗前純質淨重約65.97公克；假麻黃 │
│ │ 純度約13％，驗前純質淨重約95.29 公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號29 │經檢視為黃色液體。 │
│（茶色不明液│㈠驗前毛重408.00公克【包裝塑膠瓶重107.00公克】。 │
│體1瓶） │㈡1.取8.15公克鑑定用罄，餘292.85公克。 │
│ │ 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得假麻黃純度約1％，驗前純質淨重約3.01公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號30 │經檢視為透明液體1桶，酌量取樣鑑定。 │
│（疑似甲醇1 │檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│桶） │檢出微量第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號32 │經檢視為濾紙，以有機溶劑甲醇洗滌，取洗滌液鑑定。 │
│（使用過之濾│檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│紙1件） │檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine）等 │
│ │成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號34 │經檢視為黃褐色液體，酌量取樣鑑定。 │
│（茶色不明液│㈠驗前毛重677.00公克【包裝塑膠瓶重86.64公克】。 │
│體1個） │㈡1.取12.22公克鑑定用罄，餘578.14公克。 │
│ │ 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得假麻黃純度約11％，驗前純質淨重約64.93公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號36 │經檢視為吸食器1個，以有機溶劑甲醇洗滌，取樣鑑定。 │
│（疑似安非他│檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│命吸食器1件 │檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine ）等│
│） │ 成分）。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號41 │經檢視為褐色液體，酌量取樣鑑定。 │
│（黑色不明液│㈠驗前毛重419.00公克【包裝塑膠瓶重107.00公克】。 │
│體1 瓶） │㈡1.取7.68公克鑑定用罄，餘304.32公克 │
│ │ 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得假麻黃純度約13％，驗前純質淨重約40.56公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號49 │經檢視為黃色液體，酌量取樣鑑定。 │
│（茶色不明液│㈠驗前毛重473.00公克【包裝瓶重43.32公克】。 │
│體1瓶） │㈡1.取12.33公克鑑定用罄，餘417.35公克。 │
│ │ 2.檢出微量第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得假麻黃純度約37％，驗前純質淨重約158.98公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號55 │經檢視為吸食器1個，以有機溶劑甲醇洗滌，取洗滌液鑑定。 │
│（疑似安非他│檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）成分。 │
│命吸食器1件 │ │
│） │ │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號57 │經檢視為玻璃瓶1個，以有機溶劑甲醇洗滌，取洗滌液鑑定。 │
│（大玻璃瓶（│檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）成分、 │
│含不明晶體）│檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine ） │
│1個） │等成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號66 │經檢視為漏斗1個，以有機溶劑甲醇洗滌，取洗滌液鑑定。 │
│（自製漏斗（│檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine ）成│
│內含白色結晶│分。 │
│）1件） │ │
├──────┼───────────────────────────────┤
│現場編號67 │經檢視為玻璃瓶1個，以有機溶劑甲醇洗滌，取洗滌液鑑定。 │
│（玻璃瓶（內│檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）成分、 │
│含白色結晶）│檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine）等 │
│1件） │成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│送驗編號A1 │經檢視為黃色晶體。 │
│（黃色晶體1 │㈠驗前毛重76.39公克【包裝瓷盤重75.00公克】。 │
│盤） │㈡1.取0.60公克鑑定用罄，餘0.79公克。 │
│ │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）成分、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度約46％，驗前純質淨重約0.63公克；假麻黃│
│ │ 純度約46％，驗前純質淨重約0.63公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│送驗編號A2 │經檢視為褐色液體。 │
│（褐色液體1 │㈠驗前毛重46.68公克【包裝塑膠杯重41.48公克】。 │
│杯） │㈡1.取3.19公克鑑定用罄，餘2.04公克。 │
│ │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）成分、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度約26％，驗前純質淨重約1.35公克；假麻黃│
│ │ 純度約34％，驗前純質淨重約1.76公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│送驗編號A3 │經檢視為塑膠杯1 個，內有微量黃色液體，以有機溶劑甲醇洗滌取洗滌│
│（黃色液體1 │液鑑定。 │
│杯） │檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）成分、 │
│ │檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine）等 │
│ │成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│送驗編號A4至│經檢視均為塑膠杯，內有黃色殘渣及液體，均以有機溶劑甲醇洗滌，取│
│A7 │洗滌液鑑定。 │
│（黃色殘渣及│檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine）等 │
│液體4杯） │成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│送驗編號A8 │經檢視為黃色晶體。 │
│（黃色晶體1 │㈠驗前毛重2.84公克【包裝塑膠袋重2.54公克】。 │
│盤） │㈡1.取0.24公克鑑定用罄，餘0.06公克。 │
│ │ 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Meamphetamine）、 │
│ │ 檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine │
│ │ ）等成分。 │
│ │ 3.測得甲基安非他命純度96％，驗前純質淨重約0.28公克；假麻黃│
│ │ 純度約2％，驗前純質淨重約0.006公克。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│送驗編號A9 │經檢視為小空杯7個，因混裝在一起，以有機溶劑甲醇洗滌，取洗滌液 │
│（小空杯7件 │鑑定。 │
│） │檢出第二級毒品甲基安非他命（Meamphetamine）、 │
│ │檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine）等 │
│ │成分。 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│送驗編號A10 │經檢視為塑膠吸管及塑膠盒，因混裝在一起，以有機溶劑甲醇混和洗滌│
│（藥鏟1件） │，取洗滌液鑑定。 │
│ │檢出第二級毒品甲基安非他命（Meamphetamine）、 │
│ │檢出第四級毒品：毒品先驅原料「假麻黃」（Pseudoephedrine）等 │
│ │成分。 │
└──────┴───────────────────────────────┘
附表二：
①手套1只
②甲苯1桶
③分液器1個
④內裝不明液體之燒杯1組
⑤瓷盤1個
⑥刮刀1個
⑦加熱器1個
⑧打氣機1台
⑨空壓機1台
⑩攪拌機1台
⑪去漬油1桶
⑫篩子1個
⑬蒸餾水製造機1桶
⑭錫箔紙1盒
⑮加熱器1組
⑯試紙1批
⑰濾紙3片
⑱酒精1瓶
⑲鹽酸1瓶
⑳酒精燈1個
㉑卡式瓦斯爐1個
㉒虹吸管2支
㉓硫酸氫鈉1瓶
㉔磅秤1個
㉕紅磷空瓶1瓶
㉖甲醇1桶
㉗鹼水1桶
㉘鹽1包
㉙鹽酸1瓶
㉚自製紅色漏斗蓋子1個
㉛鍋子3個
㉜鐵盤2個
㉝鐵製分裝器1個
㉞鹼水空瓶1瓶
㉟濾紙1盒
㊱大玻璃瓶1個
㊲滴管1支
㊳分液漏斗1個
㊴錐形側孔燒瓶1個
㊵圓形側孔燒瓶2個
㊶濾網1個
㊷濾紙1批
㊸金屬濾網1個
㊹打氣機1個
㊺溫度計1支
㊻內裝自製白色結晶之自製漏斗1個
㊼內裝白色結晶之圓形玻璃罐1個
㊽電爐1台
㊾冷凝管1支
㊿濾水器1台
製毒流程圖1份
自行繕寫製毒流程圖1份
自製加溫器1台
碘瓶4瓶
黃磷1瓶
紅磷1瓶
氫碘酸空瓶1瓶
硫酸1桶
鹽酸1桶
氯化銨1瓶
附表三：
┌─────────┬───────────────────────────┐
│編號及送驗物品 │ 鑑定結果 │
│ │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號1 │檢出四級毒品即毒品先驅原料假麻黃成分 │
│（褐色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號2 │檢出甲基安非他命成分純度約5％、假麻黃成分純度約81％ │
│（不明咖啡色塊） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號3 │檢出甲基安非他命成分純度約3％、假麻黃成分純度89％ │
│（不明咖啡色塊） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號6 │檢出假麻黃成分 │
│（褐色不明液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號7 │檢出微量甲基安非他命成分 │
│（咖啡色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號9 │檢出甲基安非他命成分純度約37％、假麻黃成分純度約20％│
│（咖啡色液體） │、麻黃成分純度約4％、甲基麻黃成分純度約10％ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號11 │檢出微量甲基安非他命成分、微量假麻黃、甲基麻黃成分│
│ （茶色不明液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號12 │檢出微量甲基安非他命成分、微量假麻黃成分 │
│（茶色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號16 │檢出甲基安非他命成分、假麻黃成分 │
│（吸食器內殘留物）│ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號18 │檢出甲基安非他命成分純度約6％、微量假麻黃成分 │
│（咖啡色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號19 │檢出甲基安非他命成分純度約5％、假麻黃成分純度約33％ │
│（茶色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號21 │檢出微量甲基安非他命成分、假麻黃成分純度約2％ │
│（咖啡色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號24 │檢出微量甲基安非他命成分、假麻黃成分純度1％ │
│（黃色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號25 │檢出假麻黃成分純度約96％ │
│（褐色晶體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號26 │檢出甲基安非他命成分純度15％、假麻黃成分純度約40％ │
│（褐色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號27 │檢出甲基安非他命成分純度約4％、假麻黃成分純度約45％ │
│（咖啡色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號28 │檢出甲基安非他命成分純度約9％、假麻黃成分純度約13％ │
│（透明液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號29 │檢出微量甲基安非他命成分、假麻黃成分純度約1％ │
│（茶色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號30 │檢出微量甲基安非他命、微量假麻黃 │
│（透明液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號32 │檢出甲基安非他命成分、假麻黃成分 │
│（濾紙殘留） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號34 │檢出微量甲基安非他命成分、假麻黃成分純度約11％ │
│（茶色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號36 │檢出甲基安非他命及假麻黃成分 │
│（吸食器殘渣） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號41 │檢出微量甲基安非他命成分、假麻黃成分純度約13％ │
│（黑色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號49 │檢出微量甲基安非他命成分、假麻黃成分純度約37％ │
│（茶色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號55 │檢出甲基安非他命成分 │
│（吸食器殘留） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號57 │檢出甲基安非他命、假麻黃成分 │
│（玻璃瓶內晶體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號62 │檢出甲基安非他命、假麻黃成分 │
│（濾紙上殘渣） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號66 │檢出假麻黃成分 │
│（漏斗內白色結晶）│ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│現場編號67 │檢出假麻黃成分 │
│（玻璃瓶內白色結 │ │
│ 晶） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│送驗編號A1 │檢出甲基安非他命成分純度約46％、假麻黃成分純度約6％ │
│（黃色晶體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│送驗編號A2 │檢出甲基安非他命成分純度約26％、假麻黃成分純度約43％│
│（褐色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│送驗編號A3 │檢出甲基安非他命成分、假麻黃成分 │
│（杯內黃色液體） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│送驗編號A4至A7 │檢出甲基安非他命、假麻黃成分 │
│（共4杯內黃色液體 │ │
│ ） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│送驗編號A9 │檢出甲基安非他命、假麻黃成分 │
│（7個小空杯內殘渣 │ │
│ ） │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│送驗編號10 │檢出甲基安非他命、假麻黃成分 │
│（小藥鏟上殘渣） │ │
└─────────┴───────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者