臺灣高等法院刑事-TPHM,100,交上易,388,20120103,1

臺灣高等法院刑事判決
100年度交上易字第388號
上 訴 人
即 被 告 楊文宏
上列上訴人因業務過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院100年度審交易字第153號，中華民國100年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第18535號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審對上訴人即被告楊文宏業務過失傷害犯行，判決有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣一仟元折算一日，核其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告提起上訴略以：本案案發後，伊積極協助林心惠辦理保險理賠，醫療費用已有部分理賠。

伊以計程車為業，收入有限，每月扣除生活費外，其餘所得均須償還銀行欠款，且患病之兒子須伊照養，而林心惠於調解時所要求之調解條件金額過高，亦不願接受保險公司就診斷書上之事項予以理賠，故難達成共識無法成立調解。

伊對於林心惠之傷害深感歉意，然林心惠不應僅受輕微傷害即要求鉅額賠償。

而伊業已深切檢討，遵守交通規則，請求從輕量刑，給予緩刑處分云云。

惟量刑屬法院之職權，原審已依自首之規定對被告減輕其刑，並於理由欄內敘明量刑審酌之一切情狀，原審判決被告有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，並無失之於過重之情形。

又被告係職業駕駛人，對於交通危險之認識能力較一般人為強，負較高之注意義務，竟疏未注意造成林心惠之傷害，且迄未與林心惠達成和解，賠償其所受損害，本院認不宜宣告緩刑。

被告之上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官黃騰耀到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
刑事第十五庭審判長 法 官 沈宜生
法 官 陳坤地
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏淑娟
中 華 民 國 101 年 1 月 3 日