臺灣高等法院刑事-TPHM,100,聲再,516,20120109,2

臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲再字第516號
抗 告 人
即 聲請 人 林粮壹原名林雍嵐.
上列抗告人因貪污治罪條例案件，不服本院中華民國100年12月6日裁定（100年度聲再字第516號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

又在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。

但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。

反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議參照）。

本相同之原因，上開決議於認定抗告是否逾期時，亦應有所適用。

二、本件抗告人林粮壹因貪污治罪條例案件，經本院於民國（下同）100年12月6日裁定再審之聲請駁回。

本件抗告期間既無特別規定，自為5日，且監所與法院間無在途期間之可言（參照上揭最高法院決議意旨），則自送達裁定之翌日即100年12月15日起算，計至100年12月19日（該日為星期一），其抗告期間即已屆滿，抗告人遲至100年12月20日始提起抗告，有本院送達證書（見本院卷第32頁）及抗告人所提刑事抗告狀上法務部矯正署宜蘭監獄收受書狀戳章（100年12月20日收狀）及其所書寫抗告狀之日期（100年12月20日）在卷可稽，且抗告人向監所長官提出書狀，依上開說明，並無在途期間規定之適用，是其抗告逾期，顯屬違背法律上之程序，且無可補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳博志
法 官 王屏夏
法 官 陳如玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃郁珊
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日