臺灣高等法院刑事-TPHM,100,上易,3022,20120118,2

臺灣高等法院刑事判決 100 年度上易字第3022號
上 訴 人
即 被 告 余國振
上列上訴人因妨害公務案件，不服臺灣板橋地方法院100 年度易字第2042號，中華民國100 年10月21日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第12785 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，除有特別規定者外，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、本件上訴人即被告余國振（下稱上訴人）因犯侮辱公務員罪及妨害公務執行罪，經原審臺灣板橋地方法院於民國100 年10月21日以100 年度易字第2042號判決分別判處拘役50日、有期徒刑4 月，並均諭知易科罰金之折算標準，判決正本業於100 年10月31日送達予上訴人之住居所，由同居人余彭瑞嬌代為收受，有臺灣板橋地方法院送達證書在卷可按（見原審卷第49、50頁），上訴人固於上訴期間內之100 年11月11日具狀向原審法院提起上訴，有原審法院收文戳可稽，惟未敘述上訴理由，僅稱理由後補等語，嗣上訴人雖於上訴期間屆滿後20日內之100 年12月15日提出上訴理由狀，惟其上訴理由僅略稱如上訴人到庭，會明訴證詞理由云云，仍未敘明上訴理由。

經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，於101年1 月2 日裁定命上訴人應於裁定送達之翌日起7 日內，以書狀補正上訴具體理由，該裁定於同年1 月5 日送達於上訴人住居所，並由上訴人本人收受等情，有上訴人提出之各該上訴書狀、本院裁定及送達證書1份附卷可憑。

上訴人迄未補具上訴理由具體指摘原判決關於採證、認事、用法及量刑等項，有何違法或不當之處。

從而，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 洪光燦
法 官 宋松璟
法 官 蘇素娥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 戴伯勳
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日