臺灣高等法院刑事-TPHM,100,上訴,3299,20120103,2

臺灣高等法院刑事判決 100年度上訴字第3299號
自 訴 人 李進威
吳孟修
上 訴 人
即 被 告 金婷
楊得鑫 30歲民.
上列上訴人因誣告等案件，不服臺灣板橋地方法院100年度自字第3號，中華民國100年9月15日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件自訴不受理。

理 由

一、按自訴人應委任代理人到場，其代理人應選任律師充之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第37條第1項、第2項，第329條第2項定有明文。

前開規定，依刑事訴訟法第364條規定，於第二審上訴程序準用之。

又依刑事訴訟法第38條準用第30條之規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人。

倘自訴人未委任律師為代理人，第二審法院應裁定命其補正，如裁定命自訴人委任律師為代理人後，自訴人仍不補正，本乎程序優先原則，即應依現行之刑事訴訟法第329條第2項規定，撤銷第一審判決，改判諭知自訴不受理（最高法院94年度台非字第47號判決、最高法院94年第6次、第7次刑事庭會議決議參照）。

二、經查：本件自訴人李進威、吳孟修自訴被告金婷、楊得鑫二人誣告等案件，經原審判決被告等有罪後，自訴人及被告二人均不服，提起上訴。

嗣因兩造和解，自訴人於100年10月14日具狀撤回上訴，並於100年11月23日具狀解除委任律師為自訴代理人，有撤回上訴狀及解除委任狀各乙紙在卷可稽(本院卷第13頁、第40頁)，致無律師為自訴代理人。

嗣本院於100年12月21日裁定命自訴人於裁定送達五日內補正委任律師為代理人，自訴人則於100年12月27日具狀陳報：自訴人因已與被告達成和解，已無委任律師進行自訴之意願及必要等語(本院卷第72頁、73頁)。

則依上開規定及說明，本件應為自訴不受理之判決。

三、原審審理結果，認被告金婷犯有誣告、傷害罪名；被告楊得鑫犯有誣告、公然侮辱罪名，據以論罪科刑，固非無見，惟本件程序上既有上開瑕疵，原判決自無可維持，應由本院將原判決撤銷，逕為自訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第329條、第343條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王炳梁
法 官 黃雅芬
法 官 陳世宗
以上正本證明與原本無異。
自訴人、檢察官對於誣告部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴。
被告不得上訴。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 101 年 1 月 4 日