臺灣高等法院刑事-TPHM,100,聲,4124,20120130,1

臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第4124號
聲請人即被告
之選任辯護人 趙元昊律師
黃慧仙律師
被 告 江佳隆
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告江佳隆被訴涉犯違反毒品危害防制條例案件，僅有被告自白為證據，無其他積極事證可資證明被告有公訴人所指之販賣第二級毒品犯行，且被告自白係受警方不政方法訊問而為不實陳述，有原審勘驗筆錄在卷可稽，自無串證或滅證之疑慮，亦無逃亡必要，且被告有固定住所及家人，更無逃亡之可能，實無再繼續羈押必要。

再依司法院大法官會議釋字第六六五號解釋意旨，除犯罪嫌疑重大外，尚須有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行之情形而為羈押，方屬合憲，被告既無相當理由認有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押顯難進行追訴之情形，自不能僅憑被告所涉為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，而予以羈押。

為此，聲請准予停止羈押等語。

二、按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有刑事執行保全之目的。

被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：逃亡或有事實足認為逃亡之虞者。

有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第一百零一條第一項定有明文。

又被告究有無刑事訴訟法第一百零一條之一所規定之羈押要件，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第一百十四條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般之人日常生活經驗之定則或論理法則，又於裁定書內論述其何以作此判斷之理由者，即不得任意指為違法而據為提起抗告之適法理由（此有最高法院四十六年度臺抗字第六號判例意旨、九十七年度臺抗字第六九五號裁定意旨、九十七年度臺抗字第七九一號裁定意旨可參）。

三、經查：被告前經本院訊問後，認涉有違反毒品危害防制條例第四條第二項、第三項罪嫌重大，業經原審判處有期徒刑八年，增加逃亡之可能，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款所定情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國一００年十一月二十一日起執行羈押在案。

茲以被告於警詢、偵查、原審審理及本院訊問時之供述內容，且有原審勘驗筆錄附卷以及扣案如原審判決附表編號一、二所示之第二級毒品、第三級毒品扣案可資佐證，自足認被告涉有違反毒品危害防制條例第四條第二項、第三項罪嫌重大。

且被告業經原審判處有期徒刑八年在案，受上述重刑之諭知，客觀上增加被告畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿規避審判程序之進行及執行刑罰之可能性甚高，有相當理由足認被告有逃亡之虞，所犯又係最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款所定情形，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押顯難進行追訴及審理，自有羈押必要，應予羈押，上開羈押理由並無悖於司法院大法官會議釋字第六六五號解釋意旨。

況被告所犯販賣第二級毒品及第三級毒品之犯行，目前尚在本院審理中，本件上開羈押原因，不因被告同意具保及限制住居而消滅。

再衡諸被告之涉案情節，所涉販賣第二級毒品及第三級毒品之犯行，無視國家禁絕毒品之政策、使毒品流行販賣於市面上而對社會侵犯之危害性，以及國家刑罰權遂行之公益考量，本案對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且經衡量司法追訴之國家與社會公益，以及被告人身自由之私益後，本院認被告上開羈押事由及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅，仍有繼續羈押被告之必要。

是聲請人即被告之選任辯護人（下稱聲請人）以被告並無涉犯違反毒品危害防制條例第四條第二項、第三項罪嫌重大，更無逃亡必要及可能云云為由，聲請具保停止羈押，委無可採。

至聲請人所指被告並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞云云，經核則與本院上開裁定羈押被告之理由無關。

四、綜上所述，基於被告人權保障及公共利益之均衡維護，本院認被告於現階段之訴訟程序中，並無羈押以外之方法可資代替，尚有繼續羈押之必要。

此外，被告復無刑事訴訟法第一百十四條所定情形，為確保審判程序之順遂進行及日後刑事執行之保全，審酌比例原則及必要性原則，實有繼續羈押被告之必要。

聲請人執前詞為被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳憲裕
法 官 吳麗英
以上正本證 明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂懿庭
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日