臺灣高等法院刑事-TPHM,100,附民上,48,20120117,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 100年度附民上字第48號
上 訴 人 傅彩瑩
被 上訴人 張朝貴
被 上訴人 林家岑
上列當事人間因詐欺罪案件（本院100 年度上易字第2511號），上訴人不服臺灣基隆地方法院中華民國100 年9 月26日第一審附帶民事訴訟判決（99年度附民字第142 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實甲、上訴人方面：

一、聲明：㈠原判決撤銷。

㈡被上訴人應共同給付上訴人新台幣（下同）5,025,988 元，及自遞狀翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢願供擔保，聲請宣告假執行。

二、事實上陳述略稱：⒈被上訴人張朝貴詐欺上訴人所付之工程款犯行，業經臺灣基隆地方法院檢察署99年度偵續字第44號起訴書內詳述為證，依民法第184條、第215條、第216條，被上訴人應負損害賠償之責任。

⒉上訴人所支付之工程票款，皆由被上訴人張朝貴簽收後，交其妻即被上訴人林家岑持以兌現存入之私人帳戶中。

⒊上訴請求因本案之發生所受之直接損害及延伸之損害。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、查本件被上訴人被訴詐欺罪案件，業經臺灣基隆地方法院以99年度易字第566 號刑事判決諭知無罪，嗣經檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以100 年度上易字第2511號刑事判決上訴駁回在案，揆諸首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生
法 官 吳炳桂
法 官 陳坤地
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 梁駿川
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日