臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上訴,2647,20120928,1

臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第2647號
上 訴 人
即 被 告 王文菁
上列上訴人即被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院101年度訴字第454號，中華民國101年8月8日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署101年度毒偵字第985號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參照）。

二、被告上訴意旨略以：上訴人即被告王文菁（下稱上訴人）目前在聯華食品股份有限公司工作，表現良好，並於9月份升職為組長之職，而上訴人以年近50歲，若因案入監，必會引起一個家庭破碎，且出監後必定不可能找到一個上市公司可以做。

另與本案同情形之其他被告，均可判緩起訴，此點令上訴人難平衡，為何相同案件相同事由，有人判緩起訴，有人判徒刑，而上訴人又有正常之工作，請法官從輕量刑云云。

三、經查：上訴人前因施用毒品等案件，經處判處有罪確定，於民國（下同）99年12月3日假釋出監，100年1月27日假釋付保護管束期滿而未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。

詎上訴人仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年5月29日下午1時左右，在其住處即基隆市○○區○○路85巷22號11樓之1，將稀釋後之海洛因置入注射針筒再持以施打，藉以施用第一級毒品海洛因1次。

上訴人就上揭犯罪事實，坦承不諱（見原審卷第25、30、34頁），復有搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案貼繕有「王文菁所用」標籤之注射針筒1支、現場照片8張、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司101年6月8日濫用藥物檢驗報告1份、基隆市警察局毒品案件尿液檢體對照表1件等（見偵查卷第13、14、20至21、46、47頁）附卷可考，足認上訴人上揭出於任意性之自白，核與事實相符，而得作為判斷之依據。

從而，本件事證明確，上訴人犯行堪以認定。

又上訴人前因施用毒品案件，甫於99年12月3日假釋出監，100年1月27日假釋付保護管束期滿而未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有本院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

原審審酌上訴人犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，兼以上訴人犯後坦承犯行而表悛悔之犯後態度，及其本案所為雖對己身健康戕害甚鉅，然其究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治等一切情狀，量處有期徒刑7月，並諭知扣案貼繕有「王文菁所用」標籤之注射針筒1支沒收。

核其認事用法均無違誤，量刑亦甚妥適。

上訴意旨略稱已有正常工作，如入監服刑將造成家庭破碎及上訴人失業，請求從輕量刑云云，非依據卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，徒憑己見對原審量刑之裁量權予以爭執，與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」，尚非相當。

揆諸上開說明，被告之上訴意旨應認違背刑事訴訟法第361條第2項「上訴書狀應敘述具體理由」之規定，依同法第367條前段規定，應以判決駁回上訴，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 周煙平
法 官 陳如玲
法 官 林銓正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張淨卿
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日