臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上訴,806,20120928,5

臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第806號
上 訴 人
即 被 告 余孟哲
選任辯護人 王淑琍律師
上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第3557號，中華民國101年1月5日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第32070 號、99年度偵字第2021號、第4833號、第6039號、第7840號、第8378號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於附表二編號２、３、附表三、附表四、附表五編號１、８、附表八編號１、２、３所示之罪，暨定執行刑部分，均撤銷。

余孟哲犯如附表二編號２、３、附表三、附表四、附表五編號１、８、附表八編號１、２、３所示之罪，均累犯，各處如附表二編號２、３、附表三、附表四、附表五編號１、８、附表八編號１、２、３主文欄所示之刑。

其他上訴駁回。

本判決第一項撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾參年陸月。

如附表十一、十二、十三所示之物、附表十四所示之偽造印文、署押，均沒收。

事 實

一、余孟哲前於民國86年間因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院（下稱原審法院）以87年度訴緝字第221 號判決處有期徒刑二年二月確定；

復於88年間因偽造有價證券案件，經本院以88年度上訴字第2140號判決處有期徒刑一年二月確定；

再於88年間因竊盜、偽造文書等案件，經原審法院以88年度易字第248 號各判處有期徒刑四月、三月確定；

又於87年間因搶奪、行使偽造私文書等案件，經臺灣士林地方法院以88年度訴字第661 號各判處有期徒刑二年、一年確定，嗣經臺灣士林地方法院以90年度聲字第382 號裁定，將上開六罪定應執行刑為有期徒刑六年六月，於90年7 月27日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣因保護管束期間內違反應遵守事項情節重大，經撤銷假釋執行殘刑三年六月十日。

復於91年間因竊盜案件，經原審法院以93年度簡字第1774號判處有期徒刑三月確定；

再於92年間因行使偽造私文書、偽造署押等案件，經臺灣桃園地方法院以93年度訴字第171 號各判處有期徒刑一年十月、七月確定；

再於93年間因竊盜、行使偽造私文書、偽造署押等案件，經臺灣桃園地方法院以93年度易字第766 號各判處有期徒刑六月、九月、三月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第4212號裁定，將上開六罪各減刑為有期徒刑一月十五日、十一月、三月十五日、三月、四月十五日、一月十五日，應執行有期徒刑一年十月，並與前開殘刑接續執行，於97年9 月12日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於97年11月16日保護管束期滿執行完畢。

二、余孟哲基於收受贓物之犯意，明知真實姓名年籍不詳綽號「老甘」之成年男子、葉承竣分別於附表一所示之時、地交付之張書維所有新光商業銀行帳號0000000000000 號金融卡、戴佳怡駕駛執照，均係來路不明之贓物（張書維、戴佳怡分別於附表一各編號所示時、地遺失或遭竊之物），竟仍予以收受。

又基於故買贓物之犯意，明知葉建忠、葉承竣、真實姓名年籍不詳自稱「美玲」之成年女子、邱裕凱等人所兜售如附表二所示之贓物【分別係欣洋混凝土有限公司（負責人白峻宇，下稱欣洋公司）、立峰工業有限公司（負責人連明聰，下稱立峰公司）、楊秀珍即立宏工業社（下稱立宏工業社）、郭乃仁、林福民等被害人所有，分別於附表二所示之時、地遭竊或遺失】，均係來路不明之贓物，竟分別於附表二所示時、地，以附表二所示之價格予以買受之（各次故買贓物之事實詳如附表二各編號所示）。

三、余孟哲另基於行使變造國民身分證、行使變造特種文書、行使偽造私文書、行使使公務員不實登載文書、意圖供行使之用而偽造有價證券、意圖為自己不法所有詐欺取財、使公務員登載不實等犯意，明知其未經立峰公司、立宏工業社及其負責人連明聰、楊秀珍之同意或授權開立票據，又無清償借款之真意，竟先於98年4 月間某日起，以新臺幣（下同）19萬餘元之價格，陸續向葉承竣取得附表二編號2 所示空白支票3 本、偽造連明聰國民身分證1 張、偽造之立峰公司「臺北縣政府營利事業登記證」（其上已偽造有「臺北縣政府印」、「縣長蘇貞昌」、「代理縣長林錫耀」、「縣長周錫瑋」等印文）、偽造之立峰公司「營業人銷售額與稅額申報書」1 張（下稱「401 表」，上已偽造有「財政部臺灣省北區國稅局98.05.16營業稅網路申報收件章」1 枚）、偽造之車牌號碼：2N-2028 號、5802-EN 號、5615-UW 號自用小客車之行車執照、車牌號碼：5866-F M號自用小客車之行車執照（起訴書誤載為偽造之行車執照，應予更正）、不詳之人於98年5 月26日冒名向交通部公路總局臺北區監理所辦理補發之車牌號碼：5615-UW 號自用小客車之行車執照、「汽車新領牌照登記書」各1 紙（起訴書誤載為偽造，應予更正）及偽造立峰公司、立宏工業社、連明聰、楊秀珍印章各1 顆等物，復於上址昌平街住處將上揭偽造「連明聰」身分證換貼余孟哲本人照片，並以扣案之護貝機加以護貝；

旋即於附表三各編號所示時、地，分持如附表三各編號所示偽造立峰公司、立宏工業社支票（由余孟哲填入發票日期、票面金額，並蓋用偽造發票人立峰公司、立宏工業社、連明聰、楊秀珍印章，完成發票行為）、偽造連明聰國民身分證、偽造之特種文書、偽造之私文書、使公務員登載不實之文書，向附表三所示之當舖、公司質押借貸如附表三所示之款項，致附表三所示之被害人陷於錯誤，同意將附表三所示之款項借貸予余孟哲。

另附表三編號4 宜源股份有限公司（下稱宜源公司）員工徐銓紀旋即將余孟哲所交付附表三編號4 所示之偽造立峰公司營利事業登記證2 紙、401 表1 紙、冒名申請之汽車新領牌照登記書、5615-UW 號自用小客車之行車執照等文件，交付予不知情之王康玉枝，王康玉枝於附表三編號4所示時間之同日，即持該偽造「汽（機）車過戶登記書」之私文書（其上有立峰公司之偽造印文合計1 枚）及上開文件，據以向交通部公路總局臺北區監理所（下稱臺北區監理所）辦理車牌號碼為5615-UW 號自用小客車之過戶登記，致臺北區監理所不知情之承辦公務員將立峰公司同意該車過戶登記在徐銓紀名下之不實事項，登載於其職務上所掌管之行照及其他車籍文件，均足以生損害於如附表三所示之公眾及他人。

嗣因附表三所示之被害人持附表三所示支票提示遭拒後，始悉上情。

四、余孟哲又基於行使變造國民身分證、偽造公印文（起訴書漏載應予補充）、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、意圖為自己不法所有詐欺取財之犯意，先於98年10月7 日在其位於（改制前）臺北縣新莊市○○街59巷20號10樓之居所，以其所有國民身分證原本影印後，將姓名、生日、身分證字號、住處等內容竄改為白峻宇國民身分證資料，再重加影印而變造為白峻宇國民身分證，復以扣案之無線網卡、彩色列表機等工具，上網下載不詳營業人之「臺北縣政府營利事業登記證」、「401 表」後，再以剪貼、彩色影印方式偽造欣洋混凝土有限公司（下稱欣洋公司）之「臺北縣政府營利事業登記證（並偽造有「臺北縣政府印」公印文、「縣長周錫瑋」印文各1 枚）」1 紙、「營業人銷售額與稅額申報書（即401 表）」3 紙（分別偽造財政部臺灣省北區國稅局98.05.12、98.07.14、98.09.12之營業稅網路申報收件章之印文各1 枚，共3 枚），另在臺北縣新莊市○○街之某刻印店，委請不知情之成年刻印人員偽造「欣洋混凝土有限公司」印章、「白峻宇」印章各1 枚，並蓋用於「個人資料蒐集、電腦處理及利用概括同意書（其上偽造「欣洋公司」印文2 枚、「白峻宇」印文1 枚）」上，復接續在「臺新銀行汽車貸款申請書」上填寫申請人係「白俊宇」佯稱係白峻宇本人申請貸款，旋於附表四所示時、地，利用超商內00-00000000 號電話門號，將附表四所示偽造私文書、特種文書影本傳真予臺新銀行行使之，佯以白峻宇名義向臺新銀行申請汽車貸款80萬元，足以生損害如附表四所示之他人及公眾，惟因該銀行承辦人員電話照會白峻宇後發覺有異未予核貸，至未得逞。

五、余孟哲基於意圖供冒用身分使用而變造國民身分證之犯意，於98年7 、8 月某日，在（改制前）臺北縣新莊市○○街59巷20號10樓之居所，以酒精、扣案之護貝機及轉印紙，將自己之相片換貼於其向綽號美玲女子以1,000 元代價所購買之郭乃仁遺失之國民身分證（故買贓物犯行詳附表二編號3 所示）而變造之，足以生損害於郭乃仁、戶政機關對戶政管理之正確性。

又基於行使變造國民身分證、行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，於附表五編號1 所示時間、地點，以在「簽章」欄接續偽簽「郭乃仁」簽名之方式（共2 枚），偽造完成「郭乃仁」為申請人名義之「汽（機）車駕駛人異動登記書」，謊以駕照遺失為由，附上其本人之照片及換貼自己照片變造完成之郭乃仁國民身分證，持向臺北區監理所承辦公務員行使，以申請辦理補發郭乃仁名義之普通小型車駕駛執照，致使該監理所承辦人員將此郭乃仁駕照遺失申請補發等不實事項，登載於職務上所掌之上開異動登記書，且據以核發貼上「余孟哲」照片並載有相關不實事項之「郭乃仁」名義汽車駕駛執照一枚交余孟哲收執，足以生損害於郭乃仁、監理單位業務管理之正確性。

事成，余孟哲即持上開變造郭乃仁國民身分證、不實登載之郭乃仁汽車駕駛執照分別為下列行為：

（一）基於行使變造國民身分證、行使使公務員登載不實文書（起訴書誤載為偽造特種文書）、行使偽造私文書、意圖詐得財產上不法所有之財物、利益之犯意，於附表五編號2、3 、4 、5 所示之時、地，以郭乃仁之名義偽造附表五編號2 、3 、4 、5 所示之遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）「行動電話門號申請書」之私文書各3 份、臺灣大哥大股份有限公司（下稱臺灣大哥大公司）「行動通信網路業務服務申請書」之私文書各2 份，並分別在其上偽造「郭乃仁」簽名，連同前開變造郭乃仁國民身分證、冒名申請補發之郭乃仁駕照，據以辦理行動電話門號而行使之，致遠傳公司、臺灣大哥大公司門市服務人員先後陷於錯誤，誤認係郭乃仁本人申請附表五編號2 、3 、4 、5 所示之行動電話門號，而予以核准，並分別提供各門號SIM 卡及行動電話通信服務，均足以生損害於郭乃仁及各該電信業者對於審核前述各項業務管理之正確性，並致各該銀行及電信業者事後追索無著受有損害。

（二）另於附表五編號6 、7 所示之時、地，因交通違規事由經警告發，竟基於行使偽造私文書之犯意，分別冒用郭乃仁之身分年籍資料供不知情之警員登錄，並在（改制前）「臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」之存根聯收受通知聯者簽章欄位內偽造「郭乃仁」之簽名，用以表示收受該通知單之意旨，遂以此方式分別偽造附表五編號6 、7 所示之「臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」之私文書，復交承辦警員行使之，足以生損害於郭乃仁及警察機關舉發交通違規行為人同一性識別之正確性。

（三）基於行使使公務員登載不實文書（起訴書誤載為偽造特種文書）、行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，明知其向「老甘」取得之張倫耀駕照係屬偽造，竟仍於98年10月13日，在中央健康保險局臺北分局聯合服務中心，以郭乃仁之名義，冒稱受張倫耀之委託，代為申請補發張倫耀之健保IC卡，並以張倫耀之資料偽造不實之「中央健康保險局臺北分局健保IC卡申請表（現場申請專用）」，而在該申請表上偽造「郭乃仁」之簽名1 枚，連同其持有冒名申辦之郭乃仁駕照、偽造之張倫耀駕照及「老甘」交付不詳之人照片，持之向中央健康保險局申請補發張倫耀之健保IC卡而行使，使不知情之健保局承辦公務員將該照片影像登載於職務上所製作之文件及張倫耀之健保IC卡，並交由余孟哲領取，以此方式取得冒名補發張倫耀健保IC卡，足以生損害於郭乃仁、張倫耀及中央健康保險局資料管理之正確性（即附表五編號8）。

（四）基於行使使公務員登載不實文書（起訴書誤載為偽造特種文書）之犯意，於98年10月28日，在位在（改制前）臺北縣土城市○○路138 號之臺灣板橋地方法院，持冒名補發之郭乃仁駕照為邱裕凱辦理具保，足以生損害於郭乃仁及臺灣板橋地方法院對於人犯保釋作業之正確性（即附表五編號9 ）。

（五）又於98年10月23日前往（改制前）臺北縣中和市○○路504 號汎翔國際物業管理有限公司（下稱汎翔公司）應徵工作時，應汎翔公司實際負責人之要求，允諾提供郭乃仁之名義擔任汎翔公司名義負責人，而與汎翔公司實際負責人即真實姓名年籍不詳之成年男子共同基於行使變造國民身分證、行使使公務員登載不實文書（起訴書誤載為偽造特種文書）、使公務員登載不實之犯意聯絡，由汎翔公司之實際負責人持余孟哲交付如附表五編號10所示之不實身分證、駕駛執照等文書，至臺北市政府辦理汎翔公司負責人變更登記，致臺北市政府承辦公務員誤將郭乃仁同意擔任汎翔公司負責人之不實事項，登載在其職務所掌之公文書上，足生損害於郭乃仁與臺北市政府對於商業登記之正確性（即附表五編號10）。

（六）基於行使使公務員登載不實文書（起訴書誤載為行使偽造特種文書）、行使偽造私文書、意圖供行使之用而偽造有價證券、意圖得財產上不法之利益之犯意，於98年10月27日17時50分許，在址設（改制前）臺北縣中和市○○路○段127 號之永豐小客車租賃有限公司（下稱永豐公司），佯以郭乃仁名義租車為由，分別在「汽車租賃契約書」、「租用汽車切結書」等私文書上接續偽造「郭乃仁」之簽名、指印各一枚，並偽造發票日期98年10月27日、票面金額新台幣60萬元、發票人為郭乃仁之本票1 紙，連同冒名申請之郭乃仁駕照，向永豐公司負責人徐呈華承租車輛而行使之，使徐呈華陷於錯誤，誤以為係郭乃仁本人欲承租自用小客車，遂同意出租車牌號碼為4090-KH 號之自用小客車並交付余孟哲使用。

而余孟哲僅於承租之第2 天、第5 天各給付2,000 、5,000 元租金後，旋即避不見面，而繼續占有該車16日，而詐得相當於每日租金1,000 元共計16,000元之利益，嗣永豐公司於出租後第23日，由衛星定位系統發現該車遭撞後拖吊至拖吊場停放而領回，因故受有租金及修復費用總計23,300元之損失（即附表五編號11）。

（七）基於行使變造國民身分證、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、偽造公印文、意圖供行使之用而偽造有價證券、意圖為自己不法所有、使公務員登載不實等犯意，於附表五編號12所示時、地，佯以郭乃仁之名義向林町餘借款40萬元，並持變造之郭乃仁國民身分證、偽造之欣洋公司「臺北縣政府營利事業登記證」、偽造之欣洋公司「401 表」、偽造之欣洋公司印章、白峻宇印章各一枚及以1,000元代價向葉建忠購得之欣洋公司遭竊之車牌號碼8268-DK號自用小客車之行照與汽車鑰匙（故買贓物犯行詳如附表二編號1 所示）等物，及其所偽造發票日期98年10月28日、票面金額80萬元、發票人為郭乃仁之本票1 紙供作擔保，並向林町餘詐稱欣洋公司名下車牌號碼為8268-DK 號之自用小客車願先行過戶至林町餘名下云云，致林町餘陷於錯誤，將上開款項交付予余孟哲，並將余孟哲所交付之前開文件，交付予不知情之代辦業者陳淑芬，陳淑芬隨即於同日填載「汽（機）車過戶登記書」、「汽（機）車各項異動登記書」（其上有偽造之「欣洋公司」印文合計2 枚、偽造之「白峻宇」印文合計3 枚）等私文書，持以向臺北市監理處辦理車牌號碼為8268 -DK號自用小客車之過戶登記，致臺北市監理處不知情之承辦公務員將欣洋公司同意該車過戶至林町餘名下之不實事項，登載在其職務上所掌管之行照及其他車籍文件，足以生損害於欣洋公司、郭乃仁、林町餘、台北縣政府及臺北市監理處對於車籍管理之正確性（即附表五編號12）。

（八）基於行使變造國民身分證、行使使公務員登載不實文書（起訴書誤載為行使偽造私文書）、行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之詐欺犯意，先於98年11月某日，在（改制前）臺北縣新莊市○○街上之某印章店，利用不知情之店員偽刻「郭乃仁」之木質印章1 枚，嗣於98年11月10日，在址設臺北市○○區○○路3 段208 號2 樓之臺新銀行，佯以郭乃仁名義，持變造之郭乃仁國民身分證、冒名申請補發之郭乃仁駕照、偽造之郭乃仁印章等物，並偽造臺新銀行新臺幣往來印鑑暨資料卡、各項變更掛失申請書等私文書（其上之戶名欄、印鑑欄及領取人欄合計偽造「郭乃仁」之署名3 枚、印文5 枚）等私文書，交由臺新銀行承辦人員李綺辦理變更汎翔公司負責人名義及印鑑為郭乃仁、支票掛失申請補發等業務以行使之，俾詐取汎翔公司在臺新銀行之存摺及其空白支票本，足以生損害於郭乃仁及臺新銀行對於金融帳戶管理之正確性。

嗣因臺新銀行承辦人員發覺余孟哲所持之國民身分證有異而報警處理，余孟哲始未能得逞（即附表五編號13）。

六、余孟哲另意圖供行使之用，於98年11月14日、15日在其位在（改制前）臺北縣新莊市○○街59巷20號10樓之居所內，為下列行為：

（一）基於意圖供冒用身分使用而變造國民身分證之犯意，將附表二編號4 所示向邱裕凱（所涉贓物犯行另由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官簽分偵辦）所購得之林福民遭竊之國民身分證，以更改姓名、父、母、配偶、出生地、住址等欄位資料之方式，變造為「林煥琛」國民身分證，足以生損害於林福民、林煥琛及戶政機關對戶籍管理之正確性（即附表六編號1 ）。

（二）基於偽造公文書之犯意，以剪貼、彩色影印之方式，偽造姓名為「林煥琛」、身分證字號「Ｚ000000000」（為林福民之身分證字號）、建物門牌號碼「昌平街59巷18號九樓」之建物所有權狀、土地標示為「坐落：新莊市○○段」、「地號：000000000」之土地所有權狀之公文書合計6紙，並分別在其上偽造「臺北縣新莊地政事務所」公印文及「代理主任蕭子慧」之印文加以偽飾，足以生損害於林福民、林煥琛、地政機關對於房地登記管理之正確性（即附表六編號2 ）。

（三）基於偽造公文書之犯意，先於98年11月某日，在（改制前）臺北縣新莊市○○街上之某印章店，利用不知情之刻章業者偽造林煥琛之印章1 枚，再以電腦影像處理、列印之方式，偽造當事人姓名欄為「林煥琛」、國民身分證統一編號欄為「Ｚ000000000」（為林福民之身分證字號）、現住地址欄「桃園縣桃園市○○里○鄰○○○街八十八巷五號六樓」（為林福民之戶籍地址）、蓋有「臺灣省臺北縣桃園地政事務所」公印文之印鑑證明書3紙 ，及偽造姓名欄為「林煥琛」、統一編號欄為「Ｚ000000000」、蓋有臺北縣板橋市戶政事務所主任陳世銘之印文（起訴書誤載為公印文）之戶籍謄本2 紙，再將偽造林煥琛印章蓋印於上開印鑑證明上，以此方式偽造印鑑證明書3 紙、戶籍謄本2 紙之公文書，足以生損害於林福民、林煥琛、戶政機關核發印鑑證明與戶籍謄本之正確性（即附表六編號3）。

七、又基於行使偽造私文書之犯意，於如附表七所示時、地，因違規停放上揭向永豐公司承租車牌號碼為4090-KH 號之自用小客車，遭警員開單舉發，竟冒用陳孫竹名義，以其從所拾獲之陳孫竹國民身分證影本（所涉侵占遺失物罪嫌另經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）上而得知之年籍資料供不知情之警員抄錄，並在（改制前）臺北縣政府警察局98年11月29日北縣警交大字第C0000000 0號舉發違反道路交通管理事件通知單之存根聯「收受通知聯者簽章」欄內以及通知聯「舉發單位」欄內，分別偽造「陳孫竹」之簽名各1 枚，其中在存根聯「收受通知聯者簽章」欄內上之簽名，用以表示陳孫竹收受該通知單之意旨，復交回予承辦警員以行使之，足以生損害於陳孫竹及警察監理機關對於交通違規行為人同一性識別之正確性（即附表七編號1）。

八、另基於得財產上不法利益及行使偽造準私文書之犯意，利用其向葉建忠取得附表（八）各編號所示銀行發給湯國敏、黃家宏、陳思雅等人信用卡卡號資料，旋於附表（八）各編號所示時間，在（改制前）臺北縣新莊市○○街59巷20號10樓之住處，藉網際網路連結至附表（八）各編號所示特約商店網站，冒用各該被害人本人名義，擅自填入各該被害人之信用卡卡號、有效年月等資料，而偽造繳納附表（八）所示費用資料之準私文書，並傳輸至上開特約商店網站方式以行使，用以表示係真正持卡人以其信用卡繳納費用之意旨，遂使上開特約商店與發卡銀行均陷於錯誤而為履約，足以生損害於附表八所示之發卡銀行、被害人及特約商店（即附表八編號1至7）。

九、再基於變造特種文書之犯意，於附表九所示時、地，將姓名年籍不詳林依璇照片換貼至附表一編號2 之其向葉承竣所收受戴佳怡遭竊之駕照上，並以更改發照日期、有效日期等方式，變造戴佳怡之駕照，足以生損害於戴佳怡及公路監理機關對於駕照管理之正確性（即附表九編號1）。

十、嗣因（一）白峻宇發現欣洋公司遭冒名向臺新銀行申貸上揭汽車貸款，報請國道公路警察局處理，員警始循線查悉上情，並於98年11月8 日至林町餘處扣得附表（十）編號1 、2之物品；

（二）另經警持原審法院核發之搜索票實施搜索，於98年11月18日在余孟哲上開昌平街59巷20號10樓居所，扣得附表（十）編號3 至15之物品；

（三）再因連明聰發現立峰公司名下車牌號碼為5615-UW 號自用小客車之行照遭過戶至徐銓紀名下後，報請臺北區監理所通知（改制前）臺北縣政府警察局樹林分局處理，始循線查悉上情，並自徐銓紀處扣得附表（十）編號16之物品。

十一、案經國泰世華、中國信託及花旗商業銀行訴由內政部警政署國道公路警察局移送及臺北市政府警察局內湖分局移由臺灣士林地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官暨臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理 由

壹、程序部分

一、本案經原審判決後，被告余孟哲雖對於原判決有罪部分全部提起上訴，但於本院準備程序時，已具狀撤回原審判決附表九竊盜犯行部分，有本院準備程序筆錄、撤回上訴聲請書可查（見本院卷第186 頁反面、第188 頁），是本院審理範圍僅止於原審判決附表一至八、十犯行部分，核先敘明。

二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項及第一百五十九條之五分別定有明文。

本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證據，惟當事人於本院準備程序、審判期日中均表示同意作為證據方法而不予爭執（見本院卷第172 至176頁、第264 至273 頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當。

揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第一百五十九條之五規定，認前揭證據資料均有證據能力。

貳、實體部分

一、上開事實欄二所載部分（即附表一、二）：

（一）訊據被告余孟哲坦承上開2 次收受贓物、3 次故買贓物犯行，惟矢口否認有附表二編號2 故買贓物犯行，辯稱：不知向葉承竣購買之空白支票為贓物，以為是芭樂票云云。

（二）經查，上開附表一、二所示收受贓物、故買贓物之犯罪事實，業據被告於偵查、原審審理時均坦承不諱（見98年度偵字第32070 號偵卷第26頁反面、第79頁、第130 頁反面、第157 頁、第180 、181 頁、第190 、303 頁、99年度偵字第7840號卷第8 頁、原審卷一第92頁背面、第180 、181 頁），核與被害人張書維、戴佳怡、白峻宇、立峰公司負責人連明聰、郭乃仁、林福民分別於警詢、偵查證述前揭證件、財物遺失或遭竊等情相符（見98年度偵字第32070 號卷第157 頁、第269 頁、第340 頁背面、341 頁、97年度他字第7398號卷第13頁背面、14頁、98年度偵字第13039 號卷第5 至6 頁），復有扣押物品目錄表、被害人張書維之新光商業銀行提款卡及密碼啟用單照片、被害人戴佳怡提出之98年9 月19日桃園縣政府警察局桃園分局同安派出所受理刑事案件報案三聯單、扣案遭變造之被害人戴佳怡駕駛執照照片各1 件、車牌號碼8268-DK 自用小客車行照影本1 份、掛失止付票據及退票理由單影本、郭乃仁遭變造國民身分證影本1 份、林福民遭變造國民身分證影本1 份在卷可稽（見98年度他字第7398號卷第54頁、第13背面、14頁、98年度偵字第32070 號卷第157 頁、第209 頁、98年度偵字第13039 號卷第5 至6 頁、第54至148頁、98年度偵字第32070 號卷第209 頁、第269 頁、第340 頁背面、99年度偵字第2021號卷第87頁、98年度偵字第13039 號卷第54至148 頁）。

綜上，足認被告上揭自白應與事實相符，而堪採信，是被告事後翻異前詞改稱，不知向葉承竣所購買附表二編號2 所示之空白支票為贓物云云，顯與前開事證相悖，自不足採信。

二、上開事實欄三所載部分（即附表三）：

（一）訊據被告固坦承有冒用連明聰名義，持附表三各編號所示之偽造文書、支票分別向附表三各編號所示之被害人質押借款詐取財物等事實，惟矢口否認有何偽造有價證券犯行，辯稱伊誤認所購買的空白支票是芭樂票，已得票主之授權，並不知係他人失竊之贓物，並無偽造有價證券之故意云云。

（二）經查，上揭事實欄三所示之4 次行使偽造國民身分證、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、詐欺取財、偽造有價證券等犯行，業據被告於偵查及原審審理時自白不諱（見98年度偵字第32070 號卷第180 頁背面、181 頁、第302頁、98年度偵字第26722 號卷第149 頁背面、150 頁、原審卷一第92頁背面、127 、128 頁），並有下列證據足資佐證：１、證人即立峰公司負責人連明聰於警詢、偵查時證述：於97年4 月23日7 時20分許，伊公司經理陳宏安所有車號8239-UY 號自用小客車停放在臺北市○○區○○街77號停車場內車窗遭打破，被竊取立宏工業社（票號：UC0000000-UC0000000 ）及立峰公司（票號：UC0000000-UC0000 000）空白支票226 張（見98年度偵字第13039 號卷第5-6 頁）；

並未授權任何人在上揭遺失票據上簽署任何文字（見98年度偵字第32070 號卷第180 頁背面）；

伊於98年7 月3日欲將立峰公司名下車牌號碼：5615-UW 號自用小客車過戶時，發現該車輛已遭冒名過戶至徐銓紀名下，伊本人亦未委託他人將該車過戶至徐銓紀名下；

立峰公司之公司營利事業登記證或其他證件、公司大小章均未遺失，公司會計及股東亦未將公司營利事業登記證或其他證件交付他人（見98年度偵字第26722 號卷第24頁）；

未曾丟失立峰公司營利事業登記證、公司大小章及車輛行照（見98年度偵字第32070 號卷第181 頁）等語。

２、證人即大同當舖負責人陳佳德於偵查時證述：伊助理陳柏良於98年4 月30日，在位在（改制前）臺北縣新莊市○○路317 號之大同當舖，遭被告持連明聰身分證、營利事業登記證及兩張支票行騙，共遭詐騙18萬元等語（見98年度偵字第32070號卷第181 頁）。

３、證人即建華當舖負責人林志豪於偵查時證述：98年5 月5日12時許，在臺北市○○○路○ 段262 號1 樓，拿連明聰名義所開立支票向伊借錢者即是被告，被告持身分證、5866-FM 自小客車行照及3 張連明聰名義所開立之票據來向伊借款30萬元等語（見98年度偵字第32070 號卷第180 頁背面）。

４、證人即大亞當舖負責人李森田於偵查時證述：伊於98年5月12日下午4 至5 時許，在（改制前）臺北縣板橋市○○路○ 段159 號店面，遭被告拿身分證、行照、營利事業登記證及票據、立峰公司大小章向伊借款行騙，以3 部車行騙各點當29萬5 千、14萬及13萬5 千元，共計遭詐騙57萬元，而該營利事業登記證上大小章，是被告當場蓋給伊看的等語（見98年度偵字第32070 號卷第181 頁）。

５、證人徐銓紀於警詢、偵查時證述：有一名男子持汽車新領牌登記書正本、立峰公司營利事業登記證影本、營業人銷售與稅額申請書影本及負責人連明聰身分證件，自稱為立峰公司負責人連明聰本人，要將車號：5615-UW 號自小客車出售，但因公司需要用該車，要先向伊借款40萬元，再將該車交還給伊（見98年度偵字第26722 號卷第6 至7 頁）；

伊有將現金40萬元交給該人，後來該人又交1 張40萬立峰公司支票給伊，他說要是車子無法交給伊，就以該支票直接清償；

被告就是將車輛賣給伊之人等語（見98年度偵字第26722 號卷第128 、150 頁）。

６、證人蘇敏翔於偵查時證述：當天下午伊老闆打電話給伊說買了一臺車，要伊拿錢至樹林區監理站，在那裡見到被告，伊到時徐銓紀已經辦好過戶，伊拿40萬元給被告等語（見98年度偵字第26722 號卷第150 頁）。

７、證人即宜源公司負責人林宜益於偵查時證述：被告於98年6 月12日持偽造身分證、行照影本、保險卡、營利事業登記證、支票等，至伊位在臺北市○○○路○ 段157 巷48之1 號跟伊員工借款，總共借了40萬元等語（見98年度偵字第32070 號卷第339 頁）。

８、證人即車籍過戶登記代辦人員王康玉枝於警詢時證述：車號：5616-UW 號自用小客車於98年6 月12日由伊代辦自原車主立峰公司過戶登記至徐銓紀名下，但何人委託伊辦理，伊已忘記；

辦理車號：5616-UW 號自用小客車過戶登記，需具備公司營利事業登記證（影本）及營業人銷售額與稅額申報書401 表（影本）及新車主身分證正本、駕照或健保卡等雙證件，如果有公司營利事業登記證正本就不需要營業人銷售額與稅額申報書401 表等語（見98年度偵字第26722 號卷第30頁）。

９、證人即立峰公司協力廠商郭議鍾於警詢中證述：車牌號碼：5616-UW 號自用小客車平日均由伊使用；

伊與立峰公司是協力廠商，因公務需要平日都會使用公司車輛等語（見98年度偵字第26 722號卷第27頁背面）。

10、復有卷附偽造之連明聰身分證影本（身分證統一編號：Ｚ000000000）1 紙、偽造之支票（支票號碼：UC0000000 號、UC0000000 號）影本、退票理由單各2 張、偽造之立峰公司「臺北縣政府營利事業登記證」影本1 紙、偽造之「質押男女手錶各1 只之當票影本1 紙；

偽造之連明聰身分證影本（身分證統一編號：Ｚ000000000號）1 紙、偽造之支票影本3 張（支票號碼：UC0000000 號、UC0000000 號、UC 0000000號；

發票人均為立峰公司；

票面金額：均為10萬元；

發票日期分別為98年5 月14日、98年5 月25日、98年6 月1 日）、退票理由單1 張、車牌號碼：5866-FM行車執照影本1 紙、偽造之「質押車牌號碼5866-FM 號自用小客車之當票」影本1 張；

偽造之連明聰國民身分證影本（身分證統一編號為Ｚ000000000）1 張、偽造之支票影本3 張（支票號碼：UC0000000 號、UC0000000 號、UC0000000 號、偽造之車牌號碼2N-2028 號自用小客車行照、偽造之車牌號碼5802-EN 號自用小客車行照、偽造之車牌號碼5615-UW 號自用小客車行照影本各1 紙、偽造之立峰公司臺北縣政府營利事業登記證影本1 張、偽造之質押車牌號碼2N-2028 號自用小客車之當票偽造之質押5802-EN號自用小客車之當票、偽造之質押56 15-UW號自用小客車之當票影本各1 紙、臺灣票據交換所98年5 月19日臺票總字第0980003421號函、98年5 月57日臺票總字第0980003645號函、98年6 月6 日臺票總字第0980003859號函、98年6 月5 日臺票總字第0980003833號函、98年6 月4 日臺票總字第0980003736號函及各函附件影本各1 份、臺北區監理所98年7 月7 日北監車字第0980037170號函及其附件即偽造「汽（機）車過戶登記書」等文件、內政部警政署刑事警察局98年8 月10日刑紋字第0980107994號鑑定書及扣案偽造「連明聰國民身分證」1 紙在卷足憑。

11、綜上，足認被告上揭任意性自白應與事實相符，可以採信。

（三）被告雖以前詞置辯。惟查：１、有關被告取得立峰公司、立宏工業社空白支票之過程及目的，被告於偵查時已自承：伊於98年4 至6 月間，在板橋文化路3 段綽號「小黑」之人住處，向「小黑」購買失竊之票據，營利事業登記證及印章是伊向「小黑」一起買來，（支）票1 張賣伊2,500 元，蓋立峰公司之大小章，並未獲得授權等語（見98年度偵字第32070 號卷第180 頁背面、18 1頁）；

復於原審審理時供承：伊向葉承竣以19萬元購買立峰公司、力宏工業社共三本支票、立峰公司營利事業登記證、兩間公司大小章、三輛車子行照、1 份401報表、1 張連明聰國民身分證，後來我有換貼照片偽造連明聰身分證，我當時因為吃毒品，如果缺錢就會以此向當鋪借款等語（見原審卷二第70頁），足見被告為向附表三所示之當鋪、公司詐欺取財，而自葉承竣購買前開來路不明之立峰公司、力宏工業社支票、印章、證件使用無疑，則被告嗣於本院審理時改稱不知向葉承竣購買之支票是來路不明之贓物云云，顯與前開供述不一，已難遽信為真。

２、又按一般俗稱「人頭票」或「芭樂票」，除由他人冒用本人名義開戶，於領票後以低價販賣圖利者外，亦有本人自行開戶領取票據後，以低價出售得利者，此種情形，發票人雖預期使該票於到期日不獲兌現，但其事先於票據上蓋用發票人印章，並填妥發票日、到期日後出售，就票面金額則授權買受該票據之人任意填寫，則此究與未經授權擅自偽造者有別，仍殊難論以偽造之責，固有最高法院86年度台上字第4830號判決足稽。

然查被告向葉承竣所購買之上開空白支票發票人係立峰公司、力宏工業社並非「葉承竣」，則發票人與「葉承竣」究竟有何關係？「葉承竣」何以能取得上開空白支票、公司大小章及負責人連明聰身分證等資料？並可授權被告於票面金額恣意填載？均顯有可疑之處，被告竟未對支票、印章、證件之來源起疑，並查證來源是否正當，確認「葉承竣」已取得授權，即同意支付190,000 元購買，實與常情有違，且依被告於本院供稱：葉承竣是我施用毒品時認識的，葉承竣說他有這些東西我才會向他買，支票上日期、金額是伊填寫的，印章也是伊蓋的，公司印章也是一起向葉承竣買的等語（見本院卷第157 頁反面），可知附表三所示之支票，均係由被告親自填載發票日期、票面金額、蓋章用印後，完成發票行為，此與一般事先於票據上蓋用發票人印章，志願充為「人頭」授權他人簽發之「人頭票」或「芭樂票」之情形仍屬有別，能否謂被告已獲票主授權簽發上開空白票據，並無偽造支票犯罪故意，更有疑問。

３、至被告雖主張取得票據後有先向銀行照會確認支票無問題云云。

但依一般銀行實務所謂之「照會」，乃係銀行就查詢之支票帳戶是否具有流通性，及其票據信用是否良好為答覆，並非針對各該特定支票是否經合法簽發予以回覆，是被告縱然曾向付款銀行照會查詢，亦僅能知悉該支票帳戶之信用狀況，對於上開空白支票是否為有權之人合法授權簽發，並無從得知，自不得以此即認被告主觀上並無犯罪故意，是以，縱認證人莊曉弟於本院證稱有聽聞被告打電話向銀行查詢乙節及證人陳柏良、林志豪、李森田證述取得客人借款之支票後確有銀行照會之情為真（見本院9卷第259頁反面），依上開說明，亦難據為被告有利認定。

４、再被告雖於本院聲請傳喚證人葉承竣到庭作證，惟證人葉承竣經本院傳喚、拘提均未到庭，且依被告上開所辯其係向葉承竣取得上開支票，且卷內並無證證據可認證人葉承立與票主有何關連惟葉承竣既非票主，並無法授權被告簽發上開支票，縱葉承竣到庭，對於被告犯罪之成立亦無法為有利之認定，附此說明。

５、綜上所述，被告前揭所辯，顯係卸責之詞，不足採信。

此部分犯行事證已明，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、上開事實欄四所載部分（即附表四）：上開犯罪事實，業據被告於偵查、原審及本院審理時坦承不諱（見98年度偵字第32070 號卷第28、131 、158 頁、原審卷一第93頁、本院卷第158 頁反面、第279 頁），核與證人即欣洋公司負責人白峻宇、臺新銀行職員謝育成分別於警詢、偵查時證述情節大致相符（見99年度偵字第2021號卷第32-33 頁、98年度偵字第32070 號卷第158 頁、98年度他字第7398號卷第8 至9 頁），並有臺新銀行所提供被告傳真之偽造「個人資料蒐集、電腦處理及利用概括同意書」、「臺新銀行汽車貸款申請書」影本各1 件、偽造之「臺北縣政府營利事業登記證」影本1 件、「401 表」影本2 件、變造完成之「白峻宇國民身分證」影本、車牌號碼82 68-DK號自用小客車行照之影本、「7- 11 統一超商新莊倉平」0000000000號電話門號通聯、超商外監視器於98年10月14日12時27分許拍攝之翻拍畫面各1 件在卷可稽（見99年度偵字第2021號卷第84至85、86、89至90、88、87頁、98年度他字第7398號卷第16、68頁）在卷可按。

綜上，被告上揭自白應與事實相符，而值採信，被告此部分犯行事證明確，洵堪認定，應依法論科。

四、事實欄五所載部分（即附表五）：

（一）上開犯罪事實，業據被告於偵查、原審及本院審理時自白不諱（見98年度偵字第32070 號卷第8 至11、26至28頁、第78、81至82、131 、158 、303 至304 頁、99年度偵字第2021號卷第15、165 頁、99年度偵字第7840號卷第10頁、原審卷一第93、127 頁、本院卷第285 頁），並有下列證據可佐：１、證人郭乃仁於警詢時證述：其所有國民身分證於98年5 月底遺失，並未遺失駕駛執照，並未自行或委託他人申辦0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000等行動電話門號，其曾收受臺北市政府公文通知汎翔公司董事會決定其成為負責人，其有報警處理等語（見98年度偵字第32070 號卷第269 頁、第270 頁、99年度偵字第2021號卷第45頁）、證人張倫耀於偵查時證稱：並未委請他人代辦健保卡，其所有駕照亦未遺失等語（見98年度偵字第32070 號卷第340 頁）、證人即被害人徐呈華於警詢、偵查中證述：被告有冒用郭乃仁名義租車使用等語（見98年度偵字第32070 號卷第292 至294 、340 頁）、證人即被害人林町餘、證人陳淑芬於偵查中證述（見98年度偵字第32070 號卷第157 至158 頁）、證人即臺新銀行承辦員李㛢綺於警詢時之證述（見98年度他字第7398號卷第62至64頁）。

２、扣案變造郭乃仁身分證1 張（影本、照片見98年度偵字第2021號卷第73頁）、偽造之「汽（機）車駕駛人異動登記書」影本2 紙可稽（見98年度偵字第32070 號卷第472 、473頁）。

３、內政部警政署刑事警察局99年3 月16日刑紋字第0990029564號鑑定書（98年度偵字第32070 號卷第321 至324 頁）、遠傳公司99年2 月8 日遠傳（企營）字第09910108717號函文及其附件即行動電話申請書影本5 紙、臺灣大哥大公司99年9 月27日法大字099134176 號函、099133743 號函及其附件即行動電話申請書5 紙、（臺灣大哥大公司）郭乃仁損失明細表1 件（見98年度偵字第32070 號卷第428 至433、463至467、469至471、231頁）在卷可稽。

４、臺北縣政府警察局海山分局98年12月3 日北縣警海交裁字第09 8005 0401號函及其附件臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知聯、存根聯影本各1 紙、通知聯照片1 紙、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知聯照片1 張（見99年度偵字第2021號卷第101 、102 、74頁、99年度偵字第8378號卷第116 頁）在卷可按。

５、中央健康保險局臺北分局健保IC卡申請表（現場申請專用）、偽造之「張倫耀駕照」、「郭乃仁駕照」影本1 紙（見98年度偵字第32070 號卷第266 頁）、台灣板橋地方法院刑事保證金收據影本及照片、具保人證件即冒名補發之「郭乃仁駕照」影本各1 紙在卷可稽（見98年度他字第7398號卷第80、81頁、99年度偵字第2021號卷第74頁）。

６、臺北市政府99年1 月28日產業商字第09980867100 號函及其附件即汎翔公司登記卷影本（98年度偵字第32070 號卷第354 、355 至427 頁）、「汽車租賃契約書」、「租用汽車切結書」、發票日期98年10月27日、票面金額60萬之「郭乃仁本票」影本及照片各1 紙在卷可按（見99年度偵字第8378號卷第93、117 頁）。

７、扣案之發票日期為98年10月28日、票面金額80萬元、發票人為郭乃仁之本票及其照片、郭乃仁名義簽發本票影本、臺北市監理處98年12月21日北市監牌字第09 862275700號函及其附件即變造之欣洋公司「臺北縣政府營利事業登記證」、變造之欣洋公司「401 表」、偽造「汽（機）車過戶登記書」、「汽（機）車各項異動登記書」林町餘國民身分證影本、車牌號碼8268-DK 號自用小客車之車籍查詢基本資料詳細畫面、車籍查詢歷任車主顯示畫面各1 件在卷可稽（見98年度他字第7398號卷第54、74頁、99年度偵字第2021號卷第92至96頁、98年度他字第7398號卷第12、55、56頁）。

８、臺新銀行於98年11月10日在臺北市○○區○○路3 段208號2 樓之監視器翻拍照片、臺新銀行提供之臺新銀行臺幣往來印鑑暨資料卡、各項變更掛失申請書各1 件在卷可稽（見99年度偵字第2021號卷第78至79、80至81頁）。

９、綜上，被告上揭自白應與事實相符，而值採信，被告此部分犯行事證明確，洵堪認定，應依法論科。

（二）被告上訴固指稱附表五編號2 、4 行動電話門號及附表五編號3 、5 行動電話門號均是同一時間申辦，應屬接續犯云云。

惟按刑法修正廢止連續犯之規定後，除具有複次行為外觀之接續犯、集合犯仍為一罪評價外，各複次行為當本於一行為一罪一罰之原則予以論處。

而行使偽造私文書、行使變造國民身分證等罪，本質上並非必然具有複次性，立法者亦無兼包含攝、聚多成一之擬制意思，社會通念尤難容忍一再違犯，本件被告所為附表五編號2 、4 及附表五編號3 、5 犯行，雖有於同日實行之情形，惟附表五編號2 、4 及附表3 、5 犯行並非於同一地點向同一電信業者所申辦，已難認被告係於同一時、地為之，並侵害同一法益，且在刑法評價上，上開犯行各具獨立性，原審認被告前開4次犯行，均不符接續犯、集合犯之要件，而予分論併罰，揆之上開說明，並無違誤，被告此節所辯，自不足採。

（三）另公訴意旨認：被告並在台灣板橋地方法院刑事保證金收據上偽造「郭乃仁」簽名，用以表示郭乃仁為邱裕凱具保之旨交予本院承辦人員，足以生損害於郭乃仁及原審法院對於人犯保釋之正確性，因認被告涉犯行使偽造私文書罪云云，惟本院刑事保證金收據上，其用意係交予具保人以證明確實繳交一定金額保證金，該收據上所載「繳款人」欄，並非用以證明何人確實負責具保之旨，亦非必要求由繳款人實際簽名確認，並非用以證明具保人身分或表示確實負具保責任之旨，並非文書或署押，是此部分並不構成偽造私文書或署押罪，公訴意旨容有誤會，惟公訴人認與行使上揭冒名申辦之「郭乃仁」駕照間具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯裁判上一罪關係，爰不另為無罪諭知，附此指明。

五、事實欄六所載部分（即附表六）：上開犯罪事實，業據被告於偵查、原審及本院審理時自白不諱（見98年度偵字第32070 號卷第79至80、25、304 頁、原審卷一第93、127 頁、本院卷第288 頁），並經證人即被害人林煥琛於警詢、偵查時之證述上情明確（見98年度偵字第32070 號卷第86至87、340 頁），復有扣案之「林煥琛國民身分證」照片1 紙、被害人林煥琛提供之國民身分證影本1 紙、扣案之建物門牌號碼為「昌平街59巷18號九樓」之建物所有權狀、土地標示為「坐落：新莊市○○段」、「地號：000000000」之土地所有權狀照片3 張、扣案之偽造臺灣省桃園縣桃園市戶政事務所印鑑證明及偽造之臺北縣板橋市戶政事務所戶籍謄本照片2 紙、林煥琛提供之戶口名簿影本1 紙（見98年度偵字第32070 號卷第209 、210 至212 、213 至214 頁、99年度偵字第8378號卷第111 頁、98年度偵字第32070 號卷第90頁）附卷可稽，足認被告上揭自白應與事實相符，而值採信。

綜上，本件事證明確，被告此部分犯行洵堪認定，應依法論科。

六、事實欄七所載部分（即附表七）：上開犯罪事實，業據被告於警詢、原審及本院審理時自白不諱（見98年度偵字第7840號卷第10頁、原審卷一第93、127 頁、本院卷第288 頁反面），並有臺北縣政府警察局98年11月17日北縣警交大字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知聯照片1 張在卷可稽（99年度偵字第8378號卷第116 頁），足認被告上揭自白應與事實相符，而值採信，此部分事證已明，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

七、事實欄八所載部分（即附表八）：上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理時自白不諱（見98年度偵字第32070 號卷第95、303 頁、原審卷一第127 頁、本院卷第289 頁反面），核與證人即國泰世華銀行之告訴代理人郭世豪、中國信託銀行之告訴代理人洪明瑞、花旗銀行之告訴代理人方永仕於警詢中之指述情節相符（見98年度偵字第32070 號卷第281 至282、27 2至273 頁、99年度偵字第8378號卷第71至72頁），並有告訴代理人郭世豪所提供國泰世華銀行消費明細交易一覽表、被害人湯國敏所填寫之國泰世華銀行持卡人爭議交易聲明書影本、被害人黃家宏所填寫之中國信託商業銀行持卡人爭議款聲明書影本、告訴代理人洪明瑞提出之附表（八）編號5 盜刷明細、臺灣大哥大郭乃仁損失明細表、告訴代理人方永仕所提供花旗（臺灣）商業銀行消費明細交易一覽表、被害人陳思雅所填寫之中國信託商業銀行持卡人爭議款聲明書影本各1 件在卷可稽（見98年度偵字第32070 號卷第232 、283 、230 、274 、276 、279 、、315 頁），足認被告上揭自白應與事實相符，而值採信，此部分事證已明，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

八、事實欄九所載部分（即附表九）：上開犯罪事實，業據被告於偵查、原審及本院審理時自白不諱（見98年度偵字第32070 號卷第304 頁、原審卷一第93頁、本院卷第290 頁），並經證人即被害人戴佳怡於警詢時證述明確（見98年度偵字第3207 0號卷第115 至116頁），復有扣案之「戴佳怡駕照」照片、被害人戴佳怡提供之國民身分證、健保卡影本各1 紙在卷可稽（見98年度偵字第32070 號卷第245 、247 頁），足認被告上揭自白應與事實相符，而值採信，本件事證明確，被告此部分犯行堪以認定，應依法論科。

九、論罪科刑之部分：

（一）核被告就事實欄二即附表一編號1 、2 所示犯行，均係犯刑法第349條第1項收受贓物罪；

附表二編號1 至4 所示犯行，均係犯刑法第349條第2項故買贓物罪。

（二）按國民身分證原屬刑法第212條之特種文書，而民國97年5 月28日修正公布之戶籍法第75條第1項、第2項規定：「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以下罰金。

行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。」

依其內容，關於國民身分證部分，應屬刑法第212條之特別規定；

次按刑法第212條以偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人為要件，營利事業登記證為主管機關所核發取得合法營業之證明，屬刑法第212條之特許證；

又按支票本身，既具金錢價值，又有流通力量，自應別於一般私文書，而為一種有價證券，私刻他人印章，偽造此項有價證券，並曾持向領款，其證券內所蓋印文，為構成證券之一部，偽造印章應係偽造有價證券階段行為，而包括於偽造有價證券行為之內，其偽造完成後持向領款，雖已達行使程度，但此項行使行為應吸收於偽造行為之中，且意圖行使而偽造有價證券，其效用即為非法取得他人財物，亦不另成立詐欺罪，應依同法第201條第1項，論以意圖供行使之用而偽造有價證券罪，最高法院43年台非字第45號、31年上字第1918 號 、21年度上字第1814號判例意旨可資參照。

是核被告所為：１、被告就事實欄三即附表三編號1 、2 、3 所示3 次犯行，均係犯戶籍法第75條 第2項、第1項之行使偽造國民身分證罪、刑法第216 、212 條行使偽造特種文書罪、刑法第216 、210 條行使偽造私文書罪、刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪、刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪；

就事實欄三即附表三編號4 所示該次犯行，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使偽造國民身分證罪、刑法第216 、212 條行使偽造特種文書罪、刑法第216 、210 條行使偽造私文書罪、刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪、刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪、刑法第216條、第214條行使使公務員登載不實文書罪。

２、另就被告取得由不詳之人於98 年5月26日持偽造之立峰公司「臺北縣政府營利事業登記證」、偽造之立峰公司「401 表」向交通部公路總局臺北區監理所辦理補發之車牌號碼：5615-UW 號自用小客車之行車執照、「汽車新領牌照登記書」各1 紙並加以行使部分，由於此部分係以不實證件，使監理機關誤以為立峰公司有申請補發之真意並將「補發」之意旨登載於該行車執照、汽車新領牌照登記書上，應為使公務員登載不實之文書，被告加以行使，亦應成立行使使公務員登載不實之文書罪，公訴意旨認該文書為偽造之特種文書，容有誤會，惟二者之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，附此指明。

３、被告就附表三編號1 、2 、3 、4 所示偽造當票共5 紙或「汽（機）車過戶申請登記書」1 紙，均為低度行為，應為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

另被告於偽造當票、汽（機）車過戶申請登記書時，所偽造之連明聰指印、簽名部分，均為偽造該當票或汽（機）車過戶申請登記書之階段行為，均不另論罪。

另就偽造「汽（機）車過戶申請登記書」中，所偽造之立峰公司印文行為，為偽造該申請登記書之階段行為，亦不另論罪。

４、被告持偽造立峰公司、立宏工業社、連明聰、楊秀珍印章在附表三編號1 、2 、3 、4 所示支票上蓋用印文而偽造有價證券，其偽造印文之行為為偽造有價證券之階段行為，其偽造完成有價證券後持以行使，行使之輕度行為應吸收於偽造之重度行為之中，不另論罪。

５、被告利用不知情之徐銓紀、王康玉枝、臺北區監理所承辦公務員，將立峰公司同意將車牌號碼5615 -UW號自用小客車過戶至徐銓紀名下之不實事項，登載於其職務上所掌管之行照及其他車籍文件上等行為，屬間接正犯。

６、被告分別於附表三編號1 、2 、3 所示各次犯行中偽造附表各該支票之犯行，係分別於密接時間內分別完成偽造2或3 張有價證券行為，分別用以詐欺各該附表所示之各被害人，其行為之獨立性甚為薄弱，應評價為一行為，屬接續犯，依接續犯之規定，論以一意圖供行使之用而偽造有價證券罪。

７、被告為附表三編號1 、2 、3 所示犯行，均係以一詐欺各被害人之犯行，同時觸犯行使偽造國民身分證、行使偽造特種文書、意圖供行使之用而偽造有價證券、行使偽造私文書及詐欺取財既遂等罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重論以刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪論處。

又附表三編號4 所示犯行，係以一詐欺各被害人之犯行，同時觸犯行使變造國民身分證、行使偽造特種文書、行使使公務員登載不實文書罪、意圖供行使之用而偽造有價證券、行使偽造私文書及詐欺取財既遂等罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪論處。

（三）核被告就事實欄四即附表四所示犯行，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國民身分證罪、刑法第216 、212 條行使偽造特種文書罪、刑法第218條第1項之偽造公印文罪、刑法第216 、210 條行使偽造私文書罪、刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

而起訴書於犯罪事實欄一（四）已記載被告偽造臺北縣政府營利事業登記證之特種文書之犯罪事實，而該文書中並有偽造「臺北縣政府印」之公印文犯行，自為原起訴效力所及，本院自應加以審判，附此指明。

又被告變造國民身分證之低度行為，應為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。

被告偽造欣洋公司之「臺北縣政府營利事業登記證」、「40 1表」、「個人資料蒐集、電腦處理及利用概括同意書」、「臺新銀行汽車貸款申請書」，均為低度行為，應為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

另被告所偽造之「臺北縣政府營利事業登記證」中，偽造之「臺北縣長周錫瑋」印文1 枚、「個人資料蒐集、電腦處理及利用概括同意書」中，偽造之欣洋公司、白俊宇印章各1 枚及欣洋公司印文2 枚、白峻宇印文1 枚；

所偽造立峰公司「401 表」3 紙上偽造之「財政部臺灣省北區國稅局之營業稅網路申報收件章」之印文各1 枚，共3 枚，均為偽造該營利事業登記證、同意書、401 表之階段行為，均不另論罪。

被告利用不知情刻印店人員偽造欣洋公司、白峻宇印章各1枚，屬間接正犯。

再被告以一詐欺臺新銀行未遂行為，同時觸犯行使變造國民身分證、行使偽造特種文書、偽造公印文、行使偽造私文書及詐欺取財未遂等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪處斷。

（四）按行動電話ＳＩＭ卡，具有通訊使用之價值，電信公司亦常舉行特殊門號之公開標售，且在一定條件下具有可轉讓性，具有一定之財產價值。

依電信公司一般定型化契約之約定，雖行動電話門號ＳＩＭ卡之所有權屬於公司本身，然仍得因私下之出售、轉讓行為而造成事實上所有權之移轉，得以刑法中詐欺取財罪之「物」論之，應無疑問，先予敘明。

核被告就事實欄五各次犯行所為：１、事實欄五即附表五編號1 所示，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國民身分證罪、刑法第214條使公務員登載不實文書罪、刑法第216 、210 條行使偽造私文書罪（此部分起訴事實已敘及，惟起訴書法條漏未記載，應予補充）。

另公訴意旨認為被告行使變造國民身分證，而冒名申請補發「郭乃仁」駕照部分，亦構成偽造特種文書罪嫌云云，惟該「郭乃仁」駕照，既係由有製作權之監理機關所核發，則該駕照即非無製作權人所製作，而不構成偽造，然因此部分係以不實證件，使監理機關誤以為郭乃仁有申請補發之真意並將「補發」之意旨登載於職務上所掌之汽機車異動登記書，且據以核發貼上「余孟哲」照片並載有相關不實事項之「郭乃仁」名義汽車駕駛執照一枚交余孟哲收執，應成立使公務員登載不實之文書罪，公訴意旨認該文書為偽造之特種文書，容有誤會，惟二者之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，附此指明。

２、事實欄五（一）即附表五編號2 至5 所示4 次犯行，均係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國民身分證罪、刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1 、2 項之詐欺取財得利既遂罪（起訴書漏載刑法第339條第1項之詐欺取財罪，即被告詐得所配發行動電話門號即SIM 卡財物部分，應予補充）。

惟公訴意旨認為被告行使冒名申請補發「郭乃仁」駕照部分，亦構成行使偽造特種文書罪嫌云云，惟該「郭乃仁」駕照，既係由有製作權之監理機關所核發，則該駕照即非無製作權人所製作，而不構成偽造，然該駕照上誤載有被告余孟哲照片情形，應構成登載不實，而為行使使公務員登載不實之文書，並非行使偽造之特種文書，此部分公訴意旨容有誤會，而二者之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，附此指明。

３、事實欄五（二）即附表五編號6 、7 所示犯行，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

事實欄五（三）即附表五編號8 所示犯行，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第214條之使公務員登載不實罪。

公訴意旨認被告行使冒名申請補發「郭乃仁」駕照部分，係構成行使偽造特種文書罪嫌云云，此部分公訴意旨容有誤會，已如上述，而二者之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，附此指明。

４、事實欄五（四）即附表五編號9 所示犯行，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪。

公訴意旨認被告上開所為係構成行使偽造特種文書罪嫌云云，容有誤會，已如上述，惟二者之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，附此指明。

事實欄五（五）即附表五編號10犯行，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國民身分證罪、刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪。

公訴意旨認為被告行使冒名申請補發「郭乃仁」駕照犯行部分，係構成行使偽造特種文書罪嫌云云，容有誤會，已如前述，而二者之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，附此指明。

５、事實欄五（六）即附表五編號11犯行，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪、刑法第339條第2項之詐欺得利既遂罪。

公訴意旨認為被告行使冒名申請補發「郭乃仁」駕照部分，係構成行使偽造特種文書罪嫌云云，容有誤會，已如前述，惟二者之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，附此指明。

６、事實欄五（七）即附表五編號12所示犯行，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國民身分證罪、刑法第216 、210 條行使偽造私文書罪（此部分起訴書漏未記載，應予補充）、第216條、第212條行使偽造特種文書、第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪、第339條第1項之詐欺取財既遂罪、第214條使公務員登載不實罪、第218條之偽造公印文罪。

起訴法條雖未記載刑法第218條之偽造公印文罪，惟起訴書犯罪事實欄一（五）已記載被告偽造欣洋公司臺北縣政府營利事業登記證之特種文書之犯罪事實，而該文書上同時有偽造之「臺北縣政府印」公印文，此部分犯行與原起訴事實具有想像競合犯關係，為起訴效力所及，本院自應加以審判，附此說明。

７、事實欄五（八）即附表五編號13所示犯行，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國民身分證罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪（此部分起訴書漏未記載，應予補充）、刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

８、被告前開變造郭乃仁國民身分證及使公務登載不實之文書（即郭乃仁駕駛執照）部分均復持以行使，變造特種文書、使公務員登載不實文書之低度行為，均為高度之行使行為所吸收，不另論罪，又上開偽造汽（機）駕駛人異動登記書中偽造之「郭乃仁」簽名2 枚，為偽造該私文書之階段行為，亦不另論罪。

附表五編號2 、3 、4 、5 所示偽造各該行動電話申請書之低度行為，為其後行使犯行所吸收，不另論罪，而在各別偽造行動電話申請書上偽造之「郭乃仁」署押，均為偽造該私文書之階段行為，亦不另論罪；

附表五編號6 、7 於收受「臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」上偽造之「郭乃仁」署押係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書罪所吸收，而偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告於前述附表五編號8 、11所為偽造「郭乃仁」署押（含簽名、指印）犯行，乃偽造私文書之部分行為，均不另論罪，又被告偽造前開私文書後，復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。

又被告利用不知情之刻印店成年人，偽刻「欣洋公司」、「白俊宇」、「郭乃仁」之印章各1 枚，以遂行其犯行，為間接正犯。

其偽造上開印章後，復持該偽刻之印章，先後蓋用印文在其所偽造如附表五編號12、13所示之私文書、特種文書上，其所為之偽造印章及印文，為偽造私文書、特種文書上之階段行為，皆不另論罪；

又其偽造私文書、特種文書後持以行使之，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

９、被告在附表五編號11、12本票上偽造郭乃仁簽名而偽造有價證券，其偽造署押之行為為偽造有價證券之階段行為，其偽造完成有價證券後持以行使，行使偽造有價證券為偽造有價證券所吸收，均僅論以偽造有價證券罪。

被告於附表五編號10犯行，與姓名年籍不詳之汎翔公司成年實際負責人間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。

被告所為附表五編號12犯行，利用不知情之林町餘、陳淑芬持其所交付之不實文件前往監理機關辦理車號8268-DK 小客車過戶登記，以遂行其犯行，為間接正犯。

被告於附表五編號2 所示時地，同時冒名申辦2 支行動電話門號而行使偽造私文書、詐欺取財等犯行，雖分別有數次行使偽造私文書及詐欺取財行為，惟係在緊密時間內，利用同一機會，在同一地點，冒用同一被害人之名義偽造私文書及詐欺取財，為接續犯。

10、被告下列犯行，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，論以從下列較重之各罪論處：①附表五編號1 部分犯行，係以一行使變造郭乃仁國民身分證行為，同時觸犯行使變造國民身分證、行使偽造私文書罪、使公務員登載不實等罪，應從一重之行使偽造私文書罪論處。

②附表五編號2 、3 、4 、5 所示各次犯行，均係以一申請行動電話門號行為，同時觸犯行使變造國民身分證、行使使公務員登載不實、行使偽造私文書及詐欺取財、得利等罪，應從一重之行使偽造私文書罪論處，起訴書誤載為應從戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國民身分證罪處斷部分容有誤會。

③附表五編號8 犯行，係以同一行使冒名申請駕照、申請書行為而使健保局承辦員登載不實而誤發健保卡行為，係同時觸犯刑法行使偽造特種文書、行使使公務員登載不實文書、行使偽造私文書、使公務員登載不實等罪，應從一重之行使偽造私文書罪論處。

④附表五編號10犯行，係以同一行使冒名申請駕照、變造身分證行為而使臺北市政府承辦公務員登載不實而誤為公司登記行為，係同時觸犯戶籍法第75條第2項、第1項行使變造國民身分證罪、刑法行使使公務員登載不實文書罪、使公務員登載不實罪，應從一重之戶籍法第75條第2項、第1項行使變造國民身分證罪論處。

⑤附表五編號11犯行，係以一詐欺被害人之犯行，而同時犯刑法之行使使公務員登載不實文書罪、行使偽造私文書罪嫌、意圖供行使之用而偽造有價證券罪、詐欺得利既遂罪，應從一重之刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪論處。

⑥附表五編號12犯行，係以一詐欺被害人之犯行，而同時犯戶籍法第75條第2項、第1項行使變造國民身分證罪、刑法行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、意圖供行使之用而偽造有價證券罪、詐欺取財既遂罪、使公務員登載不實罪、偽造公印文罪，應從一重之刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪論處。

⑦附表五編號13犯行，係以一詐欺臺新銀行未遂行為，同時觸犯行使變造國民身分證、行使偽造私文書、行使使公務員登載不實文書及詐欺取財未遂等罪，應從一重之行使偽造私文書罪論處，起訴書誤載為應從戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國民身分證罪處斷部分容有誤會。

（五）核被告就附表六編號1 所示犯行，係犯戶籍法第75條第1項之意圖供冒用身分使用而變造國民身分證罪。

又附表六編號2 、3 所為，均係犯刑法第211條之偽造公文書罪。

被告偽造附表六編號2 、3 所示「臺北縣新莊地政事務所印」、「臺灣省臺北縣桃園地政事務所印」之公印文，及代理主任蕭子慧、主任陳世銘、臺北縣板橋市戶政事務所主任陳世銘等印文，分別為所偽造如附表六編號2 、3 所示之建物、土地所有權狀、印鑑證明、戶籍謄本等公文書之階段行為，均不另論罪。

被告於密接時間內，分別完成附表六編號2 、3 所示之偽造建物所有權狀、土地所有權狀、印鑑證明書、戶籍謄本，上開偽造行為之獨立性亦甚為薄弱，應分別評價為一行為，屬接續犯，亦依接續犯之規定，分別論以一偽造公文書罪（共2 罪，起訴書認應論以4 罪，容有誤會）。

被告利用不知情刻印店人員偽造林煥琛印章1 枚，以遂行其犯行，為間接正犯。

其偽造上開印章後，復持該偽刻之印章，蓋用印文在其所偽造如附表六編號3 所示之公文書上，其所為之偽造印章及印文，為偽造公文書之階段行為，皆不另論罪。

（六）核被告就事實欄七即附表七所示犯行，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

被告偽造「陳孫竹」署押係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書罪所吸收；

而偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

（七）按以錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，依刑法第220條第2項規定，以文書論。

而近代社會對於錄音、錄影、電腦之使用，日趨普遍，漸有取代一般文書之趨勢，故現行刑法將錄音、錄影、電磁紀錄視為準文書，以應實際需要，並使法律規定能與科技發展之狀況與時俱進。

然並非所有電磁紀錄均係準文書，僅於「足以表示其用意之證明」的電磁紀錄，始以文書論。

亦即電磁紀錄之內容須使人可以理解，製作者藉該電磁紀錄所要傳達之意思，而該意思傳達技術，係依習慣或約定俗成之表達技術，合於永續狀態中表示一定用意證明之準文書概念，如僅是單純電腦程式，而不在傳達一定之用意者，即不能認係準文書。

經查，本件被告未經附表八各編號所示被害人之授權同意，即以電腦設備，在遠傳電信公司、台灣大哥大公司、紅陽科技公司網站繳交電信費用，並輸入附表八各編號所示被害人之上開信用卡資料等電磁紀錄，係表示信用卡持卡人同意以信用卡付費方式進行買賣交易之意，性質上亦為消費付款契約書之一種，而屬準私文書之性質。

是核被告於事實欄八所為，均係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪、刑法第339條第2項詐欺得利罪。

被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告於附表八編號1 、2 、3 所示之時、地，利用被害人湯國敏所有之國泰世華銀行信用卡接續繳納電信通話費用共3 次，係在密接之時間，以相同方式，接續而為，是就該時間分持同一張信用卡盜刷而言，被告應係基於單一犯意接續而為，為接續犯，應僅論以一罪。

又被告以一行使偽造準私文書行為，同時觸犯上開行使偽造準私文書、詐欺得利等罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之行使偽造準私文書罪處斷。

（八）核被告就事實欄九即附表九所示該次犯行，係犯刑法第212條之變造特種文書罪。

（九）被告所為上開附表一至九所示各罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（十）末查被告前有犯罪事實欄所載之前科判決及執行紀錄，此有本院被告前案紀錄表乙紙在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後五年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

十、撤銷改判之理由及科刑審酌事項：

（一）原審以被告如附表二編號２、３、附表三、附表四、附表五編號１、８、附表八編號１、２、３所示之犯行，罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：１、附表二編號２犯罪時間應為98年4月間某日，買受之贓物為尚未用印之空白支票，原審認被告係以98年4月或6月間某日買受用印完成之空白支票等贓物，核與事實不符，顯有未洽。

又附表二編號３所示郭乃仁之國民身分證，係於98年5月間在新北市○○區○○路某處停車場遺失，已據證人郭乃仁於警詢證述明確，原審以郭乃仁之國民身分證係在不詳時地遺失，事實認定亦稍嫌疏漏。

２、原審誤認被告於附表三編號1 至4 所示犯行中，均係持「變造」連明聰國民身分證向各被害人詐取財物，已有違誤，又被告於附表三編號３向被害人詐欺取財時間除98年5月12日，尚有98年5 月14日，原審漏未論及，亦同有疏漏。

３、被告為附表四所示犯行所持以犯案之「白峻宇」國民身分證影本，是將被告之身分證影本以更改姓名、年籍資料、住址等欄位資料之方式，變造成「白峻宇」國民身分證影本，原審誤認被告是以換貼本人照片方式變造白峻宇國民身分，即有違誤。

４、被告為附表五編號1 冒用郭乃仁名義，以駕照遺失為由向監理機關申請補發之行為，尚構成刑法第214條使公務員登載不實文書罪，及被告所為附表五編號８行使偽造「張倫耀」駕駛執照行為，亦構成刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪，原審漏未論上開該罪名，亦有未合。

５、又被告為附表八編號１、２、３所示犯行部分，因係在密接之時間，以相同方式接續而為，被告應係基於單一犯意接續而為，為接續犯，應僅論以一罪，原審認被告上開3部分所為，應分論併罰，亦有未當。

（二）被告上訴否認有附表三所示偽造有價證券犯行及以原審量刑過重云云為由上訴，指摘原審判決不當，均無理由。

然原審判決既有上揭不當，自應由本院就原判決關於附表一編號２、３、附表三、附表四、附表五編號１、８、附表八編號１、２、３所示之犯行及執行刑部分均予以撤銷改判。

（三）爰審酌被告前有多次偽造文書犯罪科刑紀錄，素行不佳，此有本院被告前案紀錄表在卷可稽，本應依循正軌賺取財物，詎不思以正途營生，為牟取暴利，竟多次偽造文書、有價證券持以詐取財物，手段惡劣，犯罪情節非輕，嚴重危害社會信用交易秩序，並造成附表三、五、六所示各當鋪、公司、電信業者之權益嚴重受損，所詐取之金額及所詐取之電話通信服務利益非微，所為自屬非是，事後亦未賠償被害人所受損失，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、智識程度及犯罪後坦承部分犯行，尚有悔意之態度等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑。

十一、維持原判決及駁回上訴之理由：

（一）原判決就被告犯如附表一、附表二編號1 、4 、附表五編號2 至7 、9 至13、附表六、附表七、附表八編號4 至7、附表九所載之犯行，認事證明確，適用刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，戶籍法第75條第2項、第1項，刑法第11條、第201條第1項、第205條、第216條、第210條、第212條、第214條、第218條第1項、第220條、第219條、第339條第1項、第2項、第349條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項2、3款（漏載刑法第55條）等規定，並審酌被告犯後雖坦承犯行已有悔意，惟被告前有多次偽造文書相關犯行，素行不佳，此有高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再為本件多次違犯偽造有價證券、文書、詐欺犯行，手段惡劣，嚴重危害社會信用交易秩序等一切情狀，分別量處如附表一、附表二編號1、4、附表五編號2至7、9至13、附表六、附表七、附表八編號4至7、附表九主文欄所示之刑。

經核其認事用法，均無不當，被告上訴，指摘原審量刑過重及附表五編號2至5犯行屬接續犯應以一罪論云云，容非可採，已詳述如前，被告此部分上訴為無理由，應予駁回。

十二、上開撤銷改判部份及駁回上訴部份，應執行有期徒刑十三年六月。

如附表十一所示之物，分別為被告所有用以犯罪所用、犯罪所得之物，應依刑法第38條第1項第2 、3 款規定，宣告沒收。

如附表十二所示之偽造有價證券，不問屬於犯人與否，均應依刑法第205條規定宣告沒收，至於該有價證券上所偽造之印文、署押，因該偽造有價證券業已宣告沒收，已無庸重為沒收宣告，附此指明。

如附表十三、十四所示偽造之印章、印文、署押，均應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收，至於如附表十四所示各項偽造之文書及如附表三編號3 所示之偽造車牌號碼：2N-2028 、5802-EN 、5615-UW 號行照、如附表三編號4 所示之車牌號碼：5615-UW 號行照及新領牌照登記書，均經被告行使，已非被告所有供犯罪所用之物；

以及被告冒名向監理機關補發之郭乃仁駕照、張倫耀健保卡各1 張、如附表五編號2 、3 、4 、5 所示行動電話之SIM 卡等物均未扣案，無法認定尚屬存在，且非違禁物，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知。

至於附表十五所示扣案之物，並非被告所有或供本件犯罪所用或所得之物、亦非違禁物，爰不為沒收之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第300條、299 條第1項前段，戶籍法第75條第2項、第1項，刑法第11條、第201條第1項、第205條、第216條、第210條、第212條、第214條、第218條第1項、第220條、第219條、第339條第1項、第2項、第349條第2項、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項2 、3 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官沈明倫到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 吳麗英
法 官 汪梅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
附表一、二部分不得上訴。
其餘部分得上訴。
書記官 劉寶鈴
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第201條
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50 萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附表一：余孟哲收受贓物罪一覽表
┌─┬───┬───┬───┬─────┬───┬──────┬─────┬───────┬────┐
│編│收受  │ 收受 │ 交付 │所收贓物  │被害人│贓物遭竊或遺│卷證出處  │   主  文     │ 備  註 │
│號│時間  │ 地點 │ 之人 │          │      │失時、地    │          │              │        │
├─┼───┼───┼───┼─────┼───┼──────┼─────┼───────┼────┤
│1 │98年10│（改制│姓名年│張書維名下│張書維│於98年10月某│該金融卡照│余孟哲收受贓  │        │
│  │月間某│前）臺│籍不詳│新光商業銀│      │日，在（改制│片（98偵字│物，累犯，處  │        │
│  │日（起│北縣新│綽號老│行帳號0143│      │前）臺北縣板│第8378號卷│有期徒刑參月。│        │
│  │訴書附│莊市昌│甘之成│000000000 │      │橋市○○路之│第120 頁）│              │        │
│  │表誤載│平街59│年人（│號金融卡1 │      │新光銀行遺失│          │              │        │
│  │為98年│巷20號│起訴書│張        │      │            │          │              │        │
│  │4至6月│10樓  │贅載葉│          │      │            │          │              │        │
│  │間某日│      │建忠，│          │      │            │          │              │        │
│  │，應予│      │應予更│          │      │            │          │              │        │
│  │更正）│      │正）  │          │      │            │          │              │        │
├─┼───┼───┼───┼─────┼───┼──────┼─────┼───────┼────┤
│2 │98年11│同上  │葉承竣│戴佳怡名下│戴佳怡│於98年9月18 │變造之駕照│余孟哲收受贓  │        │
│  │月初（│      │      │之普通小型│      │日，在戴佳怡│（98偵字第│物，累犯，處  │        │
│  │起訴書│      │      │車駕照    │      │位於桃園縣桃│32070 號卷│有期徒刑參月。│        │
│  │附表誤│      │      │          │      │園市○○街  │第117 頁）│              │        │
│  │載為98│      │      │          │      │183 巷2弄14 │          │              │        │
│  │年10月│      │      │          │      │之2號住處遭 │          │              │        │
│  │下旬，│      │      │          │      │竊          │          │              │        │
│  │應予更│      │      │          │      │            │          │              │        │
│  │正）  │      │      │          │      │            │          │              │        │
└─┴───┴───┴───┴─────┴───┴──────┴─────┴───────┴────┘
附表二：余孟哲故買贓物罪一覽表
┌─┬───┬───┬───┬───┬────┬──┬────┬─────┬───────┬────┐
│編│買受時│ 買受 │出賣人│買受代│ 買受贓 │被害│遭竊或遺│卷證出處  │   主   文    │ 備  註 │
│號│間    │ 地點 │      │價（新│ 物     │之人│失之時、│          │              │        │
│  │      │      │      │臺幣）│        │    │地      │          │              │        │
├─┼───┼───┼───┼───┼────┼──┼────┼─────┼───────┼────┤
│1 │98年7 │（改制│葉建忠│1000元│車牌號碼│欣洋│98年7月 │該自用小客│余孟哲故買贓物│        │
│  │月底或│前）臺│      │（起訴│8268-DK │公司│23日發現│車行照影本│，累犯，處有期│        │
│  │8月初 │北縣新│      │書著表│號自用小│    │遭竊    │（99年度偵│徒刑肆月。    │        │
│  │（起訴│莊市昌│      │誤載為│客車行車│    │        │字第2021號│              │        │
│  │書附表│平街59│      │4000元│執照1 張│    │        │卷第87頁）│              │        │
│  │誤載為│巷20號│      │，應予│、汽車鑰│    │        │          │              │        │
│  │98年4 │10樓  │      │更正）│匙1 支  │    │        │          │              │        │
│  │、5月 │      │      │      │        │    │        │          │              │        │
│  │間某日│      │      │      │        │    │        │          │              │        │
│  │，應予│      │      │      │        │    │        │          │              │        │
│  │更正）│      │      │      │        │    │        │          │              │        │
├─┼───┼───┼───┼───┼────┼──┼────┼─────┼───────┼────┤
│2 │98年4 │（改制│葉承竣│支票每│立峰公司│立峰│於97年4 │①該掛失票│余孟哲故買贓物│1.撤銷  │
│  │月間某│前）臺│（綽號│張2500│、立宏工│公司│月23日，│據及退票理│，累犯，處有期│2.原審認│
│  │日（起│北縣板│小黑）│元    │業社空白│、立│在臺北市│由單影本（│徒刑陸月。    │定被告買│
│  │訴書附│橋市文│      │      │支票共3 │宏工│內湖區港│98 偵13039│              │受贓物時│
│  │表誤載│化路3 │      │      │本      │業社│華街77號│號卷第54至│              │間為98年│
│  │為98年│段某處│      │      │        │    │停車場失│14 8頁。  │              │6月間某 │
│  │4 月或│      │      │      │        │    │竊      │②被告偵訊│              │日、買受│
│  │6 月間│      │      │      │        │    │        │筆錄（98偵│              │贓物為用│
│  │某日，│      │      │      │        │    │        │32070 號卷│              │印完成之│
│  │應予更│      │      │      │        │    │        │第181 頁）│              │空白支票│
│  │正）  │      │      │      │        │    │        │。        │              │等事項均│
│  │      │      │      │      │        │    │        │          │              │有違誤。│
│  │      │      │      │      │        │    │        │          │              │        │
│  │      │      │      │      │        │    │        │          │              │        │
├─┼───┼───┼───┼───┼────┼──┼────┼─────┼───────┼────┤
│3 │98年6 │（改制│綽號美│1000  │郭乃仁之│郭乃│於98年5 │郭乃仁遭變│余孟哲故買贓物│1.撤銷  │
│  │、7月 │前）臺│玲之成│元    │國民身分│仁  │月間某日│造之國民身│，累犯，處有期│2.原審疏│
│  │間某日│北縣新│年女子│      │證      │    │，在新北│分證影本（│徒刑肆月。    │未認定郭│
│  │      │莊市昌│      │      │        │    │市三重區│98他7398號│              │乃仁國民│
│  │      │平街59│      │      │        │    │忠孝路某│卷第54頁）│              │身分證遺│
│  │      │巷20號│      │      │        │    │處承租停│          │              │失時間、│
│  │      │10 樓 │      │      │        │    │車場遺失│          │              │地點    │
├─┼───┼───┼───┼───┼────┼──┼────┼─────┼───────┼────┤
│4 │98年10│（改制│邱裕凱│1000  │林福民名│林福│於98年10│林福民之身│余孟哲故買贓物│        │
│  │月31日│前）臺│      │元    │下之國民│民  │月間某日│分證即變造│，累犯，處有期│        │
│  │      │北縣板│      │      │身分證  │    │，在桃園│後林煥琛身│徒刑肆月。    │        │
│  │      │橋市大│      │      │        │    │縣桃園市│分證照片影│              │        │
│  │      │智街71│      │      │        │    │檜稽一街│本（98偵32│              │        │
│  │      │巷25之│      │      │        │    │88 巷5號│070 號卷第│              │        │
│  │      │1 號邱│      │      │        │    │6 樓住處│209頁）。 │              │        │
│  │      │裕凱之│      │      │        │    │遭竊    │          │              │        │
│  │      │住處  │      │      │        │    │        │          │              │        │
│  │      │      │      │      │        │    │        │          │              │        │
│  │      │      │      │      │        │    │        │          │              │        │
│  │      │      │      │      │        │    │        │          │              │        │
└─┴───┴───┴───┴───┴────┴──┴────┴─────┴───────┴────┘
附表三
┌─┬────┬──┬───┬────────┬────┬────┬───────┬────────┬───┐
│編│受害人  │時間│ 地點 │所持用文書、票據│詐欺手法│詐欺款項│卷證出處      │  主        文  │備註  │
│號│        │    │      │、印文          │        │        │              │                │      │
├─┼────┼──┼───┼────────┼────┼────┼───────┼────────┼───┤
│1 │大同當舖│98年│（改制│1.偽造之「連明聰│冒用連明│大同當舖│1.偽造之連明聰│余孟哲犯偽造有價│1.撤銷│
│  │、陳柏良│4 月│前）臺│  國民身分證」1 │聰之名義│助理陳柏│  國民身分證影│證券罪，累犯，處│2.原審│
│  │、連明聰│30日│北縣新│  張            │，佯以男│良陷於錯│  本（98偵1303│有期徒刑叁年陸月│誤認被│
│  │、立峰公│    │莊市思│2.偽造之支票2 張│女手錶各│誤，而交│9 號卷第76頁）│。扣案偽造「連明│告持以│
│  │司、身分│    │源路31│  （支票號碼：UC│1 只等物│付18萬元│2.偽造之支票2 │聰」身分證壹張、│行使之│
│  │證統一編│    │7 號大│  0000000號、UC9│品向大同│予余孟哲│  張（支票號碼│護貝機壹臺、未扣│偽造連│
│  │號為Q122│    │同當舖│  744614號；發票│當舖質押│        │  ：UC0000000 │案之偽造之支票貳│明聰國│
│  │070288之│    │      │  人均為立峰公司│借款18萬│        │  號UC0000000 │張（支票號碼：Ｕ│民身分│
│  │人、戶政│    │      │  、連明聰；票面│元，並提│        │  號）。98偵13│Ｃ0000000│證係變│
│  │機關對戶│    │      │  金額均為9 萬元│出左列偽│        │  039號卷第85-│號、ＵＣ九七四四│造。  │
│  │政管理之│    │      │  ；發票日期分別│造文書、│        │  86頁        │六一四號；發票人│      │
│  │正確性、│    │      │  為98年5月26日 │證件、票│        │3.質押男女手錶│均為立峰公司；票│      │
│  │（改制前│    │      │  、98年6月1 日 │據以資擔│        │  各1只之當票 │面金額均為玖萬元│      │
│  │）臺北縣│    │      │  ）            │保、取信│        │  1張影本（98 │；發票日期分別為│      │
│  │政府對於│    │      │3.偽造之「質押男│。      │        │  偵13039號卷 │九十八年五月二十│      │
│  │商業管理│    │      │  女手錶各1 只之│        │        │  第73頁）    │六日、九十八年六│      │
│  │之正確性│    │      │  當票」1 張（含│        │        │4.偽造之立峰公│月一日）、偽造之│      │
│  │        │    │      │  有偽造連明聰指│        │        │  司營利事業登│「立峰工業有限公│      │
│  │        │    │      │  印6 枚、簽名2 │        │        │  記證影本。98│司」、「連明聰」│      │
│  │        │    │      │  枚）          │        │        │  偵13039號卷 │印章各壹枚、偽造│      │
│  │        │    │      │4.偽造之立峰公司│        │        │  第96頁      │之立峰公司「臺北│      │
│  │        │    │      │  「臺北縣政府營│        │        │              │縣政府營利事業登│      │
│  │        │    │      │  利事業登記證」│        │        │              │記證」上之偽造之│      │
│  │        │    │      │  1 張（上有偽造│        │        │              │「臺北縣政府印」│      │
│  │        │    │      │  之代理縣長林錫│        │        │              │、「代理縣長林錫│      │
│  │        │    │      │  耀、臺北縣政府│        │        │              │耀」印文各壹枚及│      │
│  │        │    │      │  印等印文）    │        │        │              │「質押男女手錶各│      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │1 只之當票」上偽│      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │造之「連明聰」指│      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │印陸枚及簽名貳枚│      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │，均沒收。      │      │
├─┼────┼──┼───┼────────┼────┼────┼───────┼────────┼───┤
│2 │建華當舖│98年│臺北市│1.偽造「連明聰」│冒用連明│建華當舖│1.偽造之連明聰│余孟哲犯偽造有價│同上  │
│  │、林志豪│5 月│南京東│  國民身分證」1 │聰之名義│負責人林│  國民身分證。│證券罪，累犯，處│      │
│  │、立峰公│2 日│路五段│  張            │，佯以左│志豪陷於│  98偵13039號 │有期徒刑參年捌月│      │
│  │司、連明│12時│262號1│2.偽造之支票3 張│列偽造文│錯誤，交│  卷第71頁    │。扣案偽造之「連│      │
│  │聰、身分│許  │樓建華│  （支票號碼：UC│書、票據│付30萬元│2.偽造之支票3 │明聰」身分證壹張│      │
│  │證統一編│    │當舖  │  0000000號、UC9│，向建華│予余孟哲│  張（支票號碼│、護貝機壹台、未│      │
│  │號為V121│    │      │  744631號、UC97│當舖申請│        │  ：UC0000000 │扣案之偽造之支票│      │
│  │221786  │    │      │  44638 號；發票│汽車質押│        │  號UC0000000 │叁張（支票號碼：│      │
│  │號之人、│    │      │  人均為立峰公司│借款30萬│        │  號UC0000000 │ＵＣ九七四四六一│      │
│  │戶政機關│    │      │  ；票面金額：均│元      │        │  號）。98偵13│七號、ＵＣ九七四│      │
│  │對戶政管│    │      │  為10萬元；發票│        │        │  039號卷第69-│四六三一號、ＵＣ│      │
│  │理之正確│    │      │  日期分別為98年│        │        │  70頁        │0000000號│      │
│  │性      │    │      │  5 月14日、98年│        │        │3.質押車牌號碼│；發票人均為立峰│      │
│  │        │    │      │  5 月25日、98年│        │        │  5866-FM號自 │公司；票面金額均│      │
│  │        │    │      │  6 月3 日）    │        │        │  用小客車之當│為拾萬元；發票日│      │
│  │        │    │      │3.偽造之「質押車│        │        │  票1張影本。9│期分別為九十八年│      │
│  │        │    │      │  牌號碼5866-FM │        │        │  8偵13039號卷│五月十四日、九十│      │
│  │        │    │      │  號自用小客車之│        │        │  第72頁      │八年五月二十五日│      │
│  │        │    │      │  當票」1 張（含│        │        │4.車牌號碼：58│、九十八年六月三│      │
│  │        │    │      │  有偽造連明聰指│        │        │  66-FM號自用 │日）、偽造之「立│      │
│  │        │    │      │  印 2 枚、簽名1│        │        │  小客車行車執│峰工業有限公司」│      │
│  │        │    │      │  枚）          │        │        │  照1紙影本。 │、「連明聰」印章│      │
│  │        │    │      │4.真正「車牌號碼│        │        │  98偵13039號 │各壹枚、及「質押│      │
│  │        │    │      │  ：5866-FM 號自│        │        │  卷第71頁    │車牌號碼5866-FM │      │
│  │        │    │      │  用小客車行車執│        │        │              │號自用小客車之當│      │
│  │        │    │      │  照」1 紙      │        │        │              │票」上偽造之「連│      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │明聰」指印貳枚及│      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │簽名壹枚，均沒收│      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │。              │      │
├─┼────┼──┼───┼────────┼────┼────┼───────┼────────┼───┤
│3 │大亞當舖│98年│（改制│1.偽造之「連明聰│冒用連明│大亞當舖│1.偽造之連明聰│余孟哲犯偽造有價│1.同上│
│  │、李森田│5 月│前）臺│  國民身分證」1 │聰之名義│負責人李│  國民身分證。│證券罪，累犯，處│2.本件│
│  │、立峰公│12日│北縣板│  張            │，佯以左│森田陷於│  98偵13039號 │有期徒刑參年拾月│犯行之│
│  │司、立宏│及同│橋市篤│2.偽造之支票3 張│列偽造文│錯誤，交│  卷第90頁    │。扣案偽造之「連│時間尚│
│  │工業社、│年月│行路二│  （支票號碼：UC│書、票據│付57萬元│2.偽造之支票3 │明聰」身分證壹張│有98年│
│  │連明聰、│14日│段159 │  0000000 號、UC│、印章，│予余孟哲│  張（支票號碼│、護貝機壹臺、未│5月14 │
│  │楊秀珍、│    │號大亞│  0000000 號、UC│向大亞當│        │  ：UC0000000 │扣案之偽造之支票│日，原│
│  │國民身分│    │當舖  │  0000000 號；發│舖質押借│        │  號UC0000000 │叁張（支票號碼：│審未論│
│  │證統一編│    │      │  票人分別為立峰│貸57萬元│        │  號UC0000000 │ＵＣ九七四四六四│及。  │
│  │號為F120│    │      │  公司、立宏工業│        │        │  號）影本。98│０號、ＵＣ九六九│      │
│  │450057  │    │      │  社；票面金額；│        │        │  偵13039號卷 │一四九二號、ＵＣ│      │
│  │號之人、│    │      │  分別為9 萬元、│        │        │  第94-95頁   │0000000號│      │
│  │戶政機關│    │      │  29萬5,000 元、│        │        │3.偽造之立峰公│；發票人分別為立│      │
│  │對戶政管│    │      │  27萬5,000 元：│        │        │  司「臺北縣政│峰公司、立宏工業│      │
│  │理之正確│    │      │  發票日期分別為│        │        │  府營利事業登│社；票面金額分別│      │
│  │性、監理│    │      │  98年6 月2 日、│        │        │  記證」影本。│為玖萬元、貳拾玖│      │
│  │單位對於│    │      │  98年5 月20日、│        │        │  98偵13039號 │萬伍仟元、貳拾柒│      │
│  │車籍管理│    │      │  98年5 月20日）│        │        │  卷第96頁    │萬伍仟元；發票日│      │
│  │之正確性│    │      │3.偽造之「車牌號│        │        │4.偽造之質押車│期分別為九十八年│      │
│  │、（改制│    │      │  碼2N-2028 號自│        │        │  牌號碼2N-202│六月二日、九十八│      │
│  │前）臺北│    │      │  用小客車行照」│        │        │  8號、5802-EN│年五月二十日、九│      │
│  │縣政府對│    │      │  1 張（未扣案）│        │        │  、5615-UW自 │十八年五月二十日│      │
│  │於商業管│    │      │4.偽造之「車牌號│        │        │  用小客車之當│）、偽造之立峰公│      │
│  │理之正確│    │      │  碼5802-EN 號自│        │        │  票3張影本。9│司「臺北縣政府營│      │
│  │性      │    │      │  用小客車行照」│        │        │  8偵13039號卷│利事業登記證」壹│      │
│  │        │    │      │  1 張（未扣案）│        │        │  第91-93頁   │張上之「臺北縣政│      │
│  │        │    │      │5.偽造之「車牌號│        │        │              │府印」、「縣長周│      │
│  │        │    │      │  碼5615-UW 號自│        │        │              │錫瑋」、「立峰工│      │
│  │        │    │      │  用小客車行照」│        │        │              │業有限公司」、「│      │
│  │        │    │      │  1 張（未扣案）│        │        │              │連明聰」印文各壹│      │
│  │        │    │      │6.偽造之立峰公司│        │        │              │枚、偽造之立峰工│      │
│  │        │    │      │  「臺北縣政府營│        │        │              │業有限公司、連明│      │
│  │        │    │      │  利事業登記證」│        │        │              │聰、楊秀珍印章各│      │
│  │        │    │      │  1 張（上有偽造│        │        │              │壹枚及「質押車牌│      │
│  │        │    │      │  之「臺北縣政府│        │        │              │號碼2N-2028 號自│      │
│  │        │    │      │  印」之公印文、│        │        │              │用小客車之當票」│      │
│  │        │    │      │  「縣長周錫瑋」│        │        │              │上偽造之「連明聰│      │
│  │        │    │      │  、「立峰工業有│        │        │              │」指印貳枚及簽名│      │
│  │        │    │      │  限公司」、「連│        │        │              │壹枚、「質押車牌│      │
│  │        │    │      │  明聰」之印文各│        │        │              │號碼5802-EN 號自│      │
│  │        │    │      │  1 枚）        │        │        │              │用小客車之當票」│      │
│  │        │    │      │7.偽造之「質押車│        │        │              │上偽造之「連明聰│      │
│  │        │    │      │  牌號碼2N-2028 │        │        │              │」指印貳枚及簽名│      │
│  │        │    │      │  號自用小客車之│        │        │              │壹枚、「質押車牌│      │
│  │        │    │      │  當票」1張（含 │        │        │              │號碼5615-UW 號自│      │
│  │        │    │      │  有偽造連明聰指│        │        │              │用小客車之當票」│      │
│  │        │    │      │  印2枚、簽名1枚│        │        │              │上偽造之「連明聰│      │
│  │        │    │      │  ）            │        │        │              │」指印貳枚及簽名│      │
│  │        │    │      │8.偽造之「質押5 │        │        │              │壹枚，均沒收。  │      │
│  │        │    │      │   802-EN號自用 │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │   小客車之當票 │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │  」1張（含有偽 │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │  造連明聰指印2 │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │  枚、簽名1 枚）│        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │9.偽造之「質押5 │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │   615-UW號自用 │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │   小客車之當票 │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │  」1張（含有偽 │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │  造連明聰指印2 │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │  枚、簽名1 枚）│        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │                │      │
├─┼────┼──┼───┼────────┼────┼────┼───────┼────────┼───┤
│4 │宜源公司│98年│臺北市│1.偽造之「連明聰│冒用連明│宜源公司│1.偽造之連明聰│余孟哲犯偽造有價│ 同上 │
│  │、徐銓紀│6 月│士林區│  國民身分證」1 │聰之名義│員工徐銓│  國民身分證影│證券罪，累犯，處│      │
│  │、立峰公│12日│延平北│  張。          │，佯以左│紀陷於錯│  本。98偵2672│有期徒刑參年拾月│      │
│  │司、連明│    │路八段│2.偽造之支票1張 │列偽造文│誤而指示│  2號卷第65頁 │。扣案偽造之「連│      │
│  │聰、國民│    │157巷 │  （支票號碼：UC│書、票據│蘇敏翔交│2.偽造之支票影│明聰」身分證壹張│      │
│  │身分證統│    │48之 1│  0000000 號；發│，並稱願│付40 萬 │  本1張（支票 │、護貝機壹臺、未│      │
│  │一編號為│    │號、臺│  票人為立峰公司│將車牌號│元予余孟│  號碼：UC9744│扣案之偽造之支票│      │
│  │N0000000│    │北市大│  ；票面金額為40│碼 5615-│哲      │  701號）。98 │壹張（支票號碼：│      │
│  │57號之人│    │同區重│  萬元；發票日期│UW號自小│        │  偵13039號第 │ＵＣ九七四四七０│      │
│  │、監理單│    │慶北路│  為98年7 月15日│客車先行│        │  116頁。     │一號；發票人為立│      │
│  │位對於車│    │高速公│  ）            │過戶至宜│        │3.偽造之立峰公│峰公司；票面金額│      │
│  │籍管理之│    │路交流│3.偽造之立峰公司│源公司員│        │  司臺北縣政府│為肆拾萬元；發票│      │
│  │正確性、│    │道旁、│  「臺北縣政府營│工徐銓紀│        │  營利事業登記│日期為九十八年七│      │
│  │（改制前│    │      │  利事業登記證」│名下作為│        │  證影本98偵  │月十五日）、偽造│      │
│  │）臺北縣│    │      │  2 張          │擔保，向│        │  13039 第132 │之立峰工業有限公│      │
│  │政府對於│    │      │4.偽造之立峰公司│宜源公司│        │  頁。        │司臺北縣政府營利│      │
│  │商業管理│    │      │  「401表」1 張 │借款40萬│        │4.偽造之立峰公│事業登記證貳張上│      │
│  │之正確性│    │      │5.「車牌號碼5615│元，徐銓│        │  司401表影本 │之「臺北縣政府印│      │
│  │、戶政機│    │      │  -UW 號自用小客│紀旋即將│        │ 。98偵13039第│」公印文共貳枚、│      │
│  │關對戶籍│    │      │  車行照」、「補│余孟哲所│        │  129 頁。    │「縣長周錫瑋」、│      │
│  │管理之正│    │      │  發車牌號碼5615│持上開文│        │5.車牌號碼5615│「縣長蘇貞昌」印│      │
│  │確性    │    │      │  -UW 號自用小客│件，交付│        │  -UW 號汽車新│文各壹枚、偽造立│      │
│  │        │    │      │  車汽車新領牌照│予不知情│        │  領牌登記書影│峰工業有限公司營│      │
│  │        │    │      │  登記書」各1 張│之王康玉│        │  本。98偵130 │業人銷售額與稅額│      │
│  │        │    │      │  （此應由不詳之│枝，於同│        │  39第130頁   │申報書壹張上之「│      │
│  │        │    │      │  人於98年5 月28│日連同持│        │6.偽造之汽（機│財政部臺灣省北區│      │
│  │        │    │      │  日，冒名向臺北│偽造「汽│        │  ）車過戶申請│國稅局98.05.14營│      │
│  │        │    │      │  區監理所聲請補│（機）車│        │  登記影本。98│業稅網路申報收件│      │
│  │        │    │      │  發，此有交通部│過戶登記│        │  偵13039第185│章」印文壹枚、汽│      │
│  │        │    │      │  公路總局臺北區│書」之私│        │  頁          │（機）車過戶申請│      │
│  │        │    │      │  監理所98年7 月│文書，持│        │              │登記書上「立峰工│      │
│  │        │    │      │  7 日北監車字第│以向交通│        │              │業有限公司」之印│      │
│  │        │    │      │  0980037170號函│部公路總│        │              │文壹枚，均沒收。│      │
│  │        │    │      │  及所附汽（機）│局臺北區│        │              │                │      │
│  │        │    │      │  車各項異動登記│監理所，│        │              │                │      │
│  │        │    │      │  書、98年5 月26│辦理車牌│        │              │                │      │
│  │        │    │      │  日汽車新領牌照│號為碼  │        │              │                │      │
│  │        │    │      │  登記書可稽，應│5615 -UW│        │              │                │      │
│  │        │    │      │  非偽造或變造之│號自用小│        │              │                │      │
│  │        │    │      │  文件，附此指明│客車之過│        │              │                │      │
│  │        │    │      │  ）            │戶登記，│        │              │                │      │
│  │        │    │      │6.偽造之汽（機）│致臺北區│        │              │                │      │
│  │        │    │      │  車過戶申請登記│監理所不│        │              │                │      │
│  │        │    │      │  書1 紙        │知情之承│        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │辦公務員│        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │將該車過│        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │戶登記至│        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │徐銓紀名│        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │下      │        │              │                │      │
│  │        │    │      │                │        │        │              │                │      │
└─┴────┴──┴───┴────────┴────┴────┴───────┴────────┴───┘
附表四
┌─┬───┬──┬───┬────────┬────┬────┬────────┬────────┬───┐
│編│受害人│時間│ 地點 │所持用文書、票據│詐欺手法│詐欺款項│  卷證出處      │主      文      │ 備註 │
│號│      │    │      │、印章          │        │        │                │                │      │
├─┼───┼──┼───┼────────┼────┼────┼────────┼────────┼───┤
│1 │臺新銀│98年│（改制│1.變造之余孟哲國│冒用白峻│因臺新銀│1.變造之余孟哲國│余孟哲犯行使偽造│1.撤銷│
│  │行、白│10月│前）臺│  民身分證影本1 │宇及欣洋│行承辦人│  民身分證影本（│私文書罪，累犯，│2.    │
│  │峻宇、│14日│北縣新│  張            │公司名義│員電話照│  99偵2021號卷第│處有期徒刑陸月。│      │
│  │欣洋公│12時│莊市昌│2.偽造之欣洋公司│，並傳真│會白峻宇│  88頁）。      │扣案之無限網卡壹│      │
│  │司、戶│許起│平街69│  「臺北縣政府營│上開經偽│後發覺有│2.偽造之欣洋公司│個、彩色列表機壹│      │
│  │政機關│至16│號之「│  利事業登記證」│造之文書│異而未予│  臺北縣政府營利│臺、變造之余孟哲│      │
│  │對於戶│時止│7-11統│  1 張          │，佯以向│核貸。  │  事業登記證影本│國民身分證影本壹│      │
│  │籍管理│    │一超商│3.偽造之欣洋公司│臺新銀行│        │  （99偵2021號卷│張、「欣洋混凝土│      │
│  │之正確│    │新莊倉│  「401表」3 紙 │申請汽車│        │  第92頁）。    │有限公司」印章及│      │
│  │性、臺│    │平店」│4.偽造之「個人資│貸款80萬│        │3.偽造之欣洋公司│「白峻宇」印章各│      │
│  │北縣政│    │內    │  料蒐集、電腦處│元      │        │  401 表影本（99│壹枚及偽造臺北縣│      │
│  │府對於│    │      │  理及利用概括同│        │        │  偵2021號卷第89│政府營利事業登記│      │
│  │商業管│    │      │  意書」、「臺新│        │        │  至91頁）。    │證上「臺北縣政府│      │
│  │理之正│    │      │  銀行汽車貸款申│        │        │4.偽造之個人資料│印」公印文壹枚、│      │
│  │確性  │    │      │  請書」各1 張  │        │        │  蒐集、電腦處理│「縣長周錫瑋」、│      │
│  │      │    │      │5.附表二編號1 所│        │        │  及利用概括同意│印文壹枚、偽造欣│      │
│  │      │    │      │  購買之「車牌號│        │        │  書、臺新銀行汽│洋混凝土有限公司│      │
│  │      │    │      │  碼8268-DK 號自│        │        │  車貸款申請書影│營業人銷售額與稅│      │
│  │      │    │      │  用小客車行照」│        │        │  本各1 張（99偵│額申報書參紙上偽│      │
│  │      │    │      │  影本1 張      │        │        │  2021號卷第84至│造之「財政部臺灣│      │
│  │      │    │      │                │        │        │  85頁）。      │省北區國稅局之營│      │
│  │      │    │      │                │        │        │5.車牌號碼8268-D│業稅網路申報收件│      │
│  │      │    │      │                │        │        │  K 號自用小客車│章」之印文共參枚│      │
│  │      │    │      │                │        │        │  行照影本（99偵│、偽造之個人資料│      │
│  │      │    │      │                │        │        │  2021號卷第87頁│蒐集、電腦處理及│      │
│  │      │    │      │                │        │        │  ）。          │利用概括同意書上│      │
│  │      │    │      │                │        │        │                │偽造之「欣洋混凝│      │
│  │      │    │      │                │        │        │                │土有限公司」印文│      │
│  │      │    │      │                │        │        │                │貳枚及「白峻宇」│      │
│  │      │    │      │                │        │        │                │印文壹枚，均沒收│      │
│  │      │    │      │                │        │        │                │。              │      │
│  │      │    │      │                │        │        │                │                │      │
└─┴───┴──┴───┴────────┴────┴────┴────────┴────────┴───┘
附表五：
┌─┬──┬──┬───┬──────┬─────┬──┬──────┬────────┬────┐
│編│受害│犯罪│ 犯罪 │犯罪所用文書│犯罪手法  │犯罪│卷證出處    │主      文      │ 備 註  │
│號│人  │時間│ 地點 │            │          │所得│            │                │        │
│  │    │    │      │            │          │之物│            │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│1 │郭乃│98年│（改制│1.換貼余孟哲│冒用郭乃仁│郭乃│1.變造郭乃仁│余孟哲犯行使偽造│1.撤銷  │
│  │仁、│6 月│前）臺│  相片而變造│名義，持變│仁駕│  國民身分證│私文書罪，累犯，│2.漏未對│
│  │公路│2 日│北縣樹│  之郭乃仁國│造之郭乃仁│照1 │  影本。99  │處有期徒刑肆月。│被告論以│
│  │監理│    │林市中│  民身分證1 │身分證及偽│張（│  偵2021 號 │扣案之變造郭乃仁│使公務員│
│  │機關│    │正路24│  張        │造之汽（機│未扣│  卷第73頁  │國民身分證上之余│登載不實│
│  │對於│    │8 巷7 │2.偽造「汽（│）車駕駛人│案）│2.偽造郭乃仁│孟哲照片壹張、護│文書罪。│
│  │駕照│    │號之臺│  機）車駕駛│異動申請書│    │  簽名之汽（│貝機壹臺、偽造之│        │
│  │管理│    │北區監│  人異動登記│，向臺北區│    │  機）車駕駛│汽（機）車駕駛人│        │
│  │之正│    │理所  │  書」2紙   │監理所補發│    │  人異動登記│異動登記書貳紙上│        │
│  │確性│    │      │            │郭乃仁駕照│    │書影本。98  │偽造之「郭乃仁」│        │
│  │    │    │      │            │          │    │  偵32070號 │簽名貳枚，均沒收│        │
│  │    │    │      │            │          │    │  卷第472至 │。              │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  473頁     │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│2 │郭乃│98年│遠傳公│1.換貼余孟哲│冒用郭乃仁│行動│1.變造郭乃仁│余孟哲犯行使偽造│        │
│  │仁、│7 月│司經銷│  相片而變造│名義，持變│電話│  國民身分證│私文書罪，累犯，│        │
│  │遠傳│30日│商金星│  之郭乃仁國│造之郭乃仁│門號│  影本。98  │處有期徒刑陸月。│        │
│  │公司│    │數位有│  民身分證1 │身分證及冒│0981│  偵32070 號│扣案之變造郭乃仁│        │
│  │    │    │限公司│  張        │名補發之郭│9068│  卷第431頁 │國民身分證上之余│        │
│  │    │    │門市  │2.冒名補發之│乃仁駕照，│55（│2.冒名補發之│孟哲照片壹張、護│        │
│  │    │    │      │  郭乃仁駕照│向遠傳公司│嗣改│  郭乃仁駕照│貝機壹臺、偽造行│        │
│  │    │    │      │  1張       │申辦行動電│號為│  影本。98  │動電話申請書貳紙│        │
│  │    │    │      │3.偽造行動電│話門號，並│0981│  偵32070 號│上所偽造郭乃仁簽│        │
│  │    │    │      │  話申請書2 │加以撥打使│9886│  卷第431頁 │名共肆枚，均沒收│        │
│  │    │    │      │  紙（附有偽│用        │43號│3.偽造行動電│。              │        │
│  │    │    │      │  造「郭乃仁│          │）、│  話申請書影│                │        │
│  │    │    │      │  」簽名各2 │          │0981│  本。98偵32│                │        │
│  │    │    │      │  枚，共4 枚│          │9065│  070 號卷第│                │        │
│  │    │    │      │  ）        │          │69號│  429頁、第 │                │        │
│  │    │    │      │            │          │之SI│  432頁     │                │        │
│  │    │    │      │            │          │M 卡│            │                │        │
│  │    │    │      │            │          │共2 │            │                │        │
│  │    │    │      │            │          │枚  │            │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│3 │郭乃│98年│遠傳公│1.換貼余孟哲│冒用郭乃仁│行動│1.變造郭乃仁│余孟哲犯行使偽造│        │
│  │仁、│9 月│司新莊│  相片而變造│名義，持變│電話│  國民身分證│私文書罪，累犯，│        │
│  │遠傳│16日│幸福特│  之郭乃仁國│造之郭乃仁│門號│  影本。98偵│處有期徒刑伍月。│        │
│  │公司│    │約服務│  民身分證1 │身分證及冒│0989│  32070 號  │扣案之變造郭乃仁│        │
│  │    │    │中心  │  張        │名補發之郭│2848│  卷第430頁 │國民身分證上之余│        │
│  │    │    │      │2.冒名補發之│乃仁駕照，│64號│2.冒名補發之│孟哲照片壹張、護│        │
│  │    │    │      │  郭乃仁駕照│向遠傳公司│SIM │  郭乃仁駕照│貝機壹臺、偽造行│        │
│  │    │    │      │  1張       │申辦行動電│卡1 │  影本。98偵│動電話申請書壹紙│        │
│  │    │    │      │3.偽造行動電│話門號，並│枚  │  32070 號  │上所偽造郭乃仁簽│        │
│  │    │    │      │  話申請書1 │加以撥打使│    │  卷第430頁 │名壹枚，均沒收。│        │
│  │    │    │      │  紙（附有偽│用        │    │3.偽造行動電│                │        │
│  │    │    │      │  造「郭乃仁│          │    │  話申請書影│                │        │
│  │    │    │      │  」簽名1 枚│          │    │  本。98偵32│                │        │
│  │    │    │      │  ）        │          │    │  070 號卷  │                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  第430頁   │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│4 │郭乃│98年│臺灣大│1.換貼余孟哲│冒用郭乃仁│行動│1.變造郭乃仁│余孟哲犯行使偽造│        │
│  │仁、│7 月│哥大公│  相片而變造│名義，持變│電話│  國民身分證│私文書罪，累犯，│        │
│  │臺灣│30日│司經銷│  之郭乃仁國│造之郭乃仁│門號│  影本。98偵│處有期徒刑伍月。│        │
│  │大哥│    │商亞太│  民身分證1 │身分證及冒│0983│  32070 號  │扣案之變造郭乃仁│        │
│  │大公│    │欣業股│  張        │名補發之郭│6978│  卷第467頁 │國民身分證上之余│        │
│  │司  │    │份有限│2.冒名補發之│乃仁駕照，│28（│2.冒名補發之│孟哲照片壹張、護│        │
│  │    │    │公司門│  郭乃仁駕照│向臺灣大哥│嗣改│  郭乃仁駕照│貝機壹臺、偽造行│        │
│  │    │    │市    │  1張       │大公司申辦│號為│  影本。98偵│動電話申請書貳紙│        │
│  │    │    │      │3.偽造行動電│行動電話門│0983│  32070 號  │上所偽造郭乃仁簽│        │
│  │    │    │      │  話申請書2 │號，並加以│8108│  卷第467頁 │名共參枚，均沒收│        │
│  │    │    │      │  紙（附有偽│撥打使用  │51號│3.偽造行動電│。              │        │
│  │    │    │      │  造「郭乃仁│          │）  │  話申請書影│                │        │
│  │    │    │      │  」簽名共3 │          │    │  本。98偵32│                │        │
│  │    │    │      │  枚）      │          │    │  070 號卷  │                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  第465頁、 │                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  第466頁   │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│5 │郭乃│98年│臺灣大│1.換貼余孟哲│冒用郭乃仁│行動│1.變造郭乃仁│余孟哲犯行使偽造│        │
│  │仁、│9 月│哥大公│  相片而變造│名義，持變│電話│  國民身分證│私文書罪，累犯，│        │
│  │臺灣│16日│司板橋│  之郭乃仁國│造之郭乃仁│門號│  影本。98偵│處有期徒刑伍月。│        │
│  │大哥│    │國光特│  民身分證1 │身分證及冒│0987│  32070 號  │扣案之變造郭乃仁│        │
│  │大公│    │約服務│  張        │名補發之郭│4976│  卷第471頁 │國民身分證上之余│        │
│  │司  │    │中心  │2.冒名補發之│乃仁駕照，│25號│2.冒名補發之│孟哲照片壹張、護│        │
│  │    │    │      │  郭乃仁駕照│向臺灣大哥│SIM │  郭乃仁駕照│貝機壹臺、偽造之│        │
│  │    │    │      │  1張       │大公司申辦│卡1 │  影本。98  │行動電話申請書壹│        │
│  │    │    │      │3.偽造行動電│行動電話門│枚  │  偵32070 號│紙上偽造郭乃仁簽│        │
│  │    │    │      │  話申請書1 │號，並加以│（預│  卷第471頁 │名壹枚，均沒收。│        │
│  │    │    │      │  紙（附有偽│撥打使用  │付卡│3.偽造行動電│                │        │
│  │    │    │      │  造「郭乃仁│          │）  │  話申請書影│                │        │
│  │    │    │      │  」簽名共1 │          │    │  本。98偵32│                │        │
│  │    │    │      │  枚）      │          │    │  070 號卷  │                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  第471頁   │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│6 │郭乃│98年│（改制│1.在（改制前│因闖紅燈交│無  │臺北縣政府警│余孟哲犯行使偽造│        │
│  │仁、│8 月│前）臺│  ）臺北縣政│通違規，經│    │察局舉發違反│私文書罪，累犯，│        │
│  │警察│19日│北縣板│  府警察局舉│警攔停舉發│    │道路交通管理│處有期徒刑參月。│        │
│  │監理│    │橋市○○  ○○○道路│，竟冒用郭│    │事件通知單影│（改制前）臺北縣│        │
│  │機關│    │光路與│  交通管理事│乃仁名義，│    │本（99偵2021│政府警察局北縣警│        │
│  │對於│    │公館路│  件通知單之│簽收交通違│    │號卷第102 頁│交大字第C0000000│        │
│  │交通│    │交岔口│  存根聯上收│規通知單  │    │）          │0號 舉發違反道路│        │
│  │違規│    │      │  受通知聯者│          │    │            │交通管理事件通知│        │
│  │行為│    │      │  簽章欄內偽│          │    │            │單存根聯上之偽造│        │
│  │人同│    │      │  造「郭乃仁│          │    │            │「郭乃仁」簽名壹│        │
│  │一性│    │      │  」簽名1 枚│          │    │            │枚，沒收。      │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│7 │郭乃│98年│（改制│1.在（改制前│因停車時間│無  │臺北縣政府警│余孟哲犯行使偽造│        │
│  │仁、│11月│前）臺│  ）臺北縣政│不依規定（│    │察局舉發違反│私文書罪，累犯，│        │
│  │警察│6 日│北縣新│  府警察局舉│7：00至8  │    │道路交通管理│處有期徒刑參月。│        │
│  │監理│    │莊市○○  ○○○道路│：00禁停）│    │事件通知單影│（改制前）臺北縣│        │
│  │機關│    │明街42│  交通管理事│之交通違規│    │本（99偵8378│政府警察局北縣警│        │
│  │對於│    │號對面│  件通知單之│，經警舉發│    │號卷第116 頁│交大字第C0000000│        │
│  │交通│    │      │  存根聯上收│，竟冒用郭│    │）          │1號 舉發違反道路│        │
│  │違規│    │      │  受通知聯者│乃仁名義，│    │            │交通管理事件通知│        │
│  │行為│    │      │  簽章欄內偽│簽收交通違│    │            │單存根聯上之偽造│        │
│  │人同│    │      │  造「郭乃仁│規通知單  │    │            │「郭乃仁」簽名壹│        │
│  │一性│    │      │  」簽名1 枚│          │    │            │枚，沒收。      │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│8 │郭乃│98年│中央健│1.冒名補發之│冒用郭乃仁│張倫│1.變造郭乃仁│余孟哲犯行使偽造│1.撤銷  │
│  │仁、│10月│康保險│  郭乃仁駕照│名義，持冒│耀健│  國民身分證│私文書罪，累犯，│2.漏未對│
│  │張倫│13日│局臺北│  1張       │名申請之郭│保IC│  影本。98  │處有期徒刑伍月。│被告論以│
│  │耀及│    │分局聯│2.偽造「張倫│乃仁駕照及│卡1 │  偵32070 號│偽造之「中央健康│行使偽造│
│  │中央│    │合服務│  耀」駕照1 │偽造張倫耀│張  │  卷第266頁 │保險局臺北分局健│特種文書│
│  │健康│    │中心  │  張        │駕照及偽造│    │2.偽造張倫耀│保IC 卡申請表（ │罪。    │
│  │保險│    │      │3.偽造「中央│「中央健康│    │  駕照影本。│現場申請專用）」│        │
│  │局資│    │      │  健康保險局│保險局臺北│    │  98偵32070 │申請書上偽造「郭│        │
│  │料管│    │      │  臺北分局健│分局健保IC│    │  號卷第267 │乃仁」簽名壹枚，│        │
│  │理之│    │      │  保IC卡申請│卡申請表（│    │  頁        │沒收。          │        │
│  │正確│    │      │  表（現場申│現場申請專│    │3.偽造中央健│                │        │
│  │性  │    │      │  請專用）」│用）申請書│    │  康保險局臺│                │        │
│  │    │    │      │  申請書1紙 │」1紙、不 │    │  北分局健保│                │        │
│  │    │    │      │  （附有偽造│詳之人照片│    │  IC卡申請表│                │        │
│  │    │    │      │  「郭乃仁」│，委託辦理│    │  （現場申請│                │        │
│  │    │    │      │  簽名共1枚 │補發張倫耀│    │  專用）申請│                │        │
│  │    │    │      │  ）        │健保IC卡  │    │  書影本。98│                │        │
│  │    │    │      │4.不詳之人照│          │    │  偵32070號 │                │        │
│  │    │    │      │  片        │          │    │  卷第266頁 │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│9 │郭乃│98年│（改制│1.冒名補發之│冒郭乃仁之│無  │1.冒名補發郭│余孟哲犯行使使公│        │
│  │仁及│10月│前）臺│  郭乃仁駕照│名義為邱裕│    │  乃仁駕照影│務員登載不實文書│        │
│  │本院│28日│北縣土│  1張       │凱辦理具保│    │  本。98他73│罪，累犯，處有期│        │
│  │對於│    │城市青│            │          │    │  98號卷第  │徒刑參月。      │        │
│  │人犯│    │雲路13│            │          │    │  81頁      │                │        │
│  │保釋│    │8 號  │            │          │    │2.臺灣板橋地│                │        │
│  │作業│    │      │            │          │    │  方法院刑事│                │        │
│  │之正│    │      │            │          │    │  保證金收據│                │        │
│  │確性│    │      │            │          │    │  影本。98  │                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  他7398號卷│                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  第80頁    │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│10│郭乃│98年│臺北市│1.換貼余孟哲│冒郭乃仁之│無  │1.變造郭乃仁│余孟哲共同行使意│        │
│  │仁、│10月│政府  │  相片而變造│名擔任汎翔│    │  國民身分證│圖供冒用身分使用│        │
│  │臺北│23日│      │  之郭乃仁國│公司登記名│    │  影本。98  │，而變造國民身分│        │
│  │市政│    │      │  民身分證1 │義負責人  │    │  偵32070 號│證，足以生損害於│        │
│  │府關│    │      │  張        │          │    │  卷第402頁 │公眾及他人，累犯│        │
│  │於商│    │      │2.冒名補發之│          │    │2.冒名補發之│，處有期徒刑伍月│        │
│  │業登│    │      │  郭乃仁駕照│          │    │  郭乃仁駕照│。扣案之變造郭乃│        │
│  │記之│    │      │  1張       │          │    │  影本。98  │仁國民身分證上之│        │
│  │正確│    │      │            │          │    │  偵32070 號│余孟哲照片壹張、│        │
│  │性  │    │      │            │          │    │  卷第402頁 │護貝機壹臺，沒收│        │
│  │    │    │      │            │          │    │3.台北市政府│。              │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  99 年1月28│                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  日府產業商│                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  字第998086│                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  7100號函及│                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  汎翔公司登│                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  記卷資料影│                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  本98偵320 │                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  70號卷第  │                │        │
│  │    │    │      │            │          │    │  354-401頁 │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│11│郭乃│98年│（改制│1.冒名補發之│持冒名補發│無  │1.冒名補發之│余孟哲犯偽造有價│        │
│  │仁、│10月│前）臺│  郭乃仁駕照│之郭乃仁駕│    │  郭乃仁駕照│證券罪，累犯，處│        │
│  │永豐│27日│北縣中│  1張       │照，偽造汽│    │  影本。99  │有期徒刑參年貳月│        │
│  │公司│17時│和市中│2.偽造汽車租│車租賃契約│    │  偵8378 號 │。偽造之本票壹張│        │
│  │、徐│50分│山路3 │  賃契約（內│、租用汽車│    │  卷第115頁 │（發票人為郭乃仁│        │
│  │呈華│    │段127 │  含偽造郭乃│切結書、本│    │2.偽造汽車租│、票面金額為陸拾│        │
│  │    │    │號永豐│  仁簽名1枚 │票、佯以郭│    │  賃契約影本│萬元；發票日期為│        │
│  │    │    │公司內│  ）        │乃仁名義向│    │  。99偵8378│九十八年十月二十│        │
│  │    │    │      │3.偽造租用汽│永豐公司租│    │  號卷第93頁│七日）、偽造汽車│        │
│  │    │    │      │  車切結書（│用自用小客│    │3.偽造租用汽│租賃契約上偽造之│        │
│  │    │    │      │  內含偽造郭│車，使永豐│    │  車切結書影│「郭乃仁」簽名壹│        │
│  │    │    │      │  乃仁簽名1 │公司負責人│    │  本。99偵  │枚、偽造租用汽車│        │
│  │    │    │      │  枚）      │徐呈華誤以│    │  8378 號卷 │切結書上偽造之「│        │
│  │    │    │      │4.偽造發票人│為係郭乃仁│    │  第93頁    │郭乃仁」簽名壹枚│        │
│  │    │    │      │  郭乃仁、發│本人欲承租│    │4.偽造面額60│，均沒收。      │        │
│  │    │    │      │  票日為98年│汽車，而陷│    │  萬元之本票│                │        │
│  │    │    │      │  10 月27日 │於錯誤，同│    │  影本。99偵│                │        │
│  │    │    │      │  、面額60  │意出租並交│    │  8378號卷第│                │        │
│  │    │    │      │  萬元之本票│付該車輛予│    │  93頁      │                │        │
│  │    │    │      │  1紙（內含 │余孟哲使用│    │            │                │        │
│  │    │    │      │  偽造郭乃仁│，並因而詐│    │            │                │        │
│  │    │    │      │  簽名1枚） │得共計16日│    │            │                │        │
│  │    │    │      │            │占有該車使│    │            │                │        │
│  │    │    │      │            │用之利益。│    │            │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│12│郭乃│98年│臺北市│1.換貼余孟哲│冒用郭乃仁│林町│1.變造之郭乃│余孟哲犯偽造有價│        │
│  │仁、│10月│松山區│  相片而變造│之名義，佯│餘陷│  仁國民身分│證券罪，累犯，處│        │
│  │欣洋│28日│臺北市│  之郭乃仁國│以上列偽造│於錯│  證影本。98│有期徒刑參年陸月│        │
│  │公司│    │監理處│  民身分證1 │文書、本票│誤而│  他7398號卷│。扣案之變造郭乃│        │
│  │、林│    │前    │  張        │，並稱願將│交付│  第54頁    │仁國民身分證上之│        │
│  │町餘│    │      │2.偽造欣洋公│車牌號碼  │40萬│2.偽造面額80│余孟哲照片壹張、│        │
│  │、臺│    │      │  司之（改制│8268- DK號│元予│  萬元之本票│護貝機壹臺、偽造│        │
│  │北市│    │      │  前）臺北縣│自小客車先│余孟│  影本。98  │欣洋公司之（改制│        │
│  │監理│    │      │  政府營利事│行過戶至林│哲  │  他7398 號 │前）臺北縣政府營│        │
│  │處對│    │      │  業登記證1 │町餘名下作│    │  卷第78頁  │利事業登記證1張 │        │
│  │於車│    │      │  張（上有偽│為擔保之方│    │3.偽造欣洋公│上偽造「縣長周錫│        │
│  │籍管│    │      │  造縣長周錫│式，向林町│    │  司之臺北縣│瑋」、「臺北縣政│        │
│  │理之│    │      │  瑋、臺北縣│餘借款40萬│    │  政府營利事│府印」印文各壹枚│        │
│  │正確│    │      │  政府印印文│元，並由林│    │  業登記證影│、偽造欣洋混凝土│        │
│  │性  │    │      │  各1枚）   │町餘旋即將│    │  本。98 他 │有限公司營業人銷│        │
│  │    │    │      │3.偽造欣洋公│余孟哲所持│    │  7398號卷第│售與稅額額申報書│        │
│  │    │    │      │  司40 1 表1│上開文件，│    │  76頁      │（401 ）壹紙上偽│        │
│  │    │    │      │  紙（上有偽│交付予不知│    │4.偽造欣洋公│造「財政部臺灣省│        │
│  │    │    │      │  造財政部臺│情之陳淑芬│    │  司401表影 │北區國稅局98.07.│        │
│  │    │    │      │  灣省北區國│於同日，持│    │  本。98他73│12營業稅網路申報│        │
│  │    │    │      │  稅局98.09.│之偽造「汽│    │  98號卷第75│收件章」印文壹枚│        │
│  │    │    │      │  12營業稅網│（機）車過│    │  頁        │、未扣案之偽造欣│        │
│  │    │    │      │  路申報收件│戶登記書」│    │5.車號8268-D│洋公司印章壹個、│        │
│  │    │    │      │  章1枚）（ │、「汽（機│    │  K 行照影本│未扣案之偽造白峻│        │
│  │    │    │      │  原審誤載為│）車各項異│    │  。99偵2021│宇印章壹個、偽造│        │
│  │    │    │      │  98.07.12. │動登記書，│    │  號卷第87頁│本票壹紙（發票人│        │
│  │    │    │      │  ，應予更正│據以向臺北│    │6.汽（機）車│郭乃仁、發票日為│        │
│  │    │    │      │  ）        │市監理處，│    │  過戶登記書│九十八年十月二十│        │
│  │    │    │      │4.偽造欣洋公│辦理車牌號│    │  影本。99  │八日、面額捌拾萬│        │
│  │    │    │      │  司印章1個 │為碼82    │    │  偵2021 號 │元）、汽（機）車│        │
│  │    │    │      │  （未扣案）│68-DK號自 │    │  卷第95頁  │過戶登記書壹紙上│        │
│  │    │    │      │5.偽造白峻宇│用小客車之│    │7.汽（機）車│之偽造欣洋公司、│        │
│  │    │    │      │  印章1個（ │過戶登記，│    │  各項異動登│白峻宇印文各壹枚│        │
│  │    │    │      │  未扣案）  │致臺北市監│    │  記書影本。│、汽（機）車各項│        │
│  │    │    │      │6.車牌號碼：│理處不知情│    │  99偵2021  │異動登記書壹紙上│        │
│  │    │    │      │  8268 -DK行│之承辦公務│    │  號卷第95頁│偽造欣洋公司印文│        │
│  │    │    │      │  照1紙     │員將欣洋公│    │            │壹枚、白峻宇印文│        │
│  │    │    │      │7.汽車鑰匙（│司同意該車│    │            │貳枚，均沒收。  │        │
│  │    │    │      │  未扣案）  │過戶登在林│    │            │                │        │
│  │    │    │      │8.偽造發票人│町餘名下  │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  郭乃仁、發│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  票日為98年│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  10 月28日 │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  、面額80  │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  萬元之本1 │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  紙（內含偽│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  郭乃仁簽名│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  1 枚）    │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │9.汽（機）車│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  過戶登記書│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  1紙（上有 │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  偽造欣洋公│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  司、白峻宇│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  印文各1枚 │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  ）        │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │10汽（機）車│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  各項異動登│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  記書1紙（ │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  上有偽造欣│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  洋公司印文│          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  1枚、白峻 │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  宇印文2枚 │          │    │            │                │        │
│  │    │    │      │  ）        │          │    │            │                │        │
├─┼──┼──┼───┼──────┼─────┼──┼──────┼────────┼────┤
│13│郭乃│98年│臺北市│1.換貼余孟哲│將左列資料│無  │1.變造之郭乃│余孟哲行使偽造私│        │
│  │仁、│11月│      │  相片而變造│交由臺新銀│    │  仁國民身分│文書罪，累犯，處│        │
│  │臺新│10日│      │  之郭乃仁國│行承辦人員│    │  證影本。98│有期徒刑伍月。扣│        │
│  │銀行│    │      │  民身分證1 │辦理變更汎│    │  他7398號卷│案之變造郭乃仁國│        │
│  │    │    │      │  張        │翔公司負責│    │  第54頁    │民身分證上之余孟│        │
│  │    │    │      │2.冒名補發之│人名義及印│    │2.冒名補發郭│哲照片壹張、護貝│        │
│  │    │    │      │  郭乃仁駕照│鑑為郭乃仁│    │  乃仁駕照影│機壹臺、未扣案之│        │
│  │    │    │      │  1張       │、支票掛失│    │  本。98他  │冒名補發之郭乃仁│        │
│  │    │    │      │3.偽造之郭乃│申請補發等│    │  7398號卷第│駕照壹張、未扣案│        │
│  │    │    │      │  仁印章1個 │業務，俾詐│    │  81頁      │之偽造郭乃仁印章│        │
│  │    │    │      │  （未扣案）│取汎翔公司│    │3.偽造之郭乃│壹個、偽造臺新銀│        │
│  │    │    │      │4.偽造臺新銀│在臺新銀行│    │  仁印章照片│行新臺幣往來印鑑│        │
│  │    │    │      │  行新臺幣往│之存摺及其│    │  99偵8378號│暨資料卡上偽造「│        │
│  │    │    │      │  來印鑑暨資│空白支票本│    │  卷第117頁 │郭乃仁」之印文貳│        │
│  │    │    │      │  料卡、各項│，嗣因臺新│    │4.偽造臺新銀│枚、偽造臺新銀行│        │
│  │    │    │      │  變更掛失申│銀行承辦人│    │  行新臺幣往│各項變更掛失申請│        │
│  │    │    │      │  請書各1紙 │員發覺余孟│    │  來印鑑暨資│書上偽造「郭乃仁│        │
│  │    │    │      │            │哲所持之國│    │  料卡、各項│」印文參枚，均沒│        │
│  │    │    │      │            │民身分證有│    │  變更掛失申│收。            │        │
│  │    │    │      │            │異而報警處│    │  請書影本99│                │        │
│  │    │    │      │            │理，始未能│    │  偵2021號卷│                │        │
│  │    │    │      │            │得逞      │    │  第80至81頁│                │        │
└─┴──┴──┴───┴──────┴─────┴──┴──────┴────────┴────┤
│
附表六                                                                                            │
┌─┬──┬──┬───┬──────┬────────┬──┬──────┬──────┬───┐
│編│受害│犯罪│ 犯罪 │犯罪所用文書│犯罪手法        │犯罪│卷證出處    │主      文  │備註  │
│號│人  │時間│ 地點 │            │                │所得│            │            │      │
│  │    │    │      │            │                │之物│            │            │      │
├─┼──┼──┼───┼──────┼────────┼──┼──────┼──────┼───┤
│1 │林福│98年│臺北縣│1.林福民之國│將所購得林福民遭│無  │林福民之國民│余孟哲意圖供│      │
│  │民、│11月│新莊市│  民身分證即│竊之國民身分證，│    │身分證即變造│冒用身分使用│      │
│  │林煥│14、│昌平街│  變造後林煥│以更改姓名為林煥│    │後林煥琛國民│，而變造國民│      │
│  │琛及│15日│59巷20│  琛國民身分│琛，並更改父、母│    │身分證照片影│身分證，足以│      │
│  │戶政│    │號10樓│  證        │、配偶、出生地、│    │本。98偵3207│生損害於公眾│      │
│  │機關│    │      │            │住址等欄位資料之│    │0號卷第209頁│及他人，累犯│      │
│  │對戶│    │      │            │方式，變造為「林│    │            │，處有期徒刑│      │
│  │籍管│    │      │            │煥琛」國民身分證│    │            │叁月。      │      │
│  │理之│    │      │            │。              │    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │                │    │            │            │      │
├─┼──┼──┼───┼──────┼────────┼──┼──────┼──────┼───┤
│2 │林福│同上│臺北縣│1.偽造之（改│以剪貼、彩色影印│偽造│1.偽造之臺北│余孟哲犯偽造│      │
│  │民、│    │新莊市│  制前）臺北│之方式，偽造姓名│之（│  縣新莊地政│公文書罪，累│      │
│  │林煥│    │昌平街│  縣新莊地政│為「林煥琛」、身│改制│  事務所建物│犯，處有期徒│      │
│  │琛、│    │59巷20│  事務所建物│分證字號「F12047│前）│  所有權狀照│刑壹年貳月。│      │
│  │地政│    │號10樓│  、土地所有│3416 」、門牌號 │臺北│  片影本。98│扣案之偽造之│      │
│  │機關│    │      │  權狀共計6 │碼「昌平街59巷18│縣新│  偵3207 0號│（改制前）臺│      │
│  │對於│    │      │  紙（其上均│號九樓」之建物所│莊地│  卷第210頁 │北縣新莊地政│      │
│  │房地│    │      │  蓋有「臺北│有權狀、土地標示│政事│2.偽造之臺北│事務所建物、│      │
│  │登記│    │      │  縣新莊地政│為「坐落：新莊市│務所│  縣新莊地政│土地所有權狀│      │
│  │管理│    │      │  事務所印」│和平段」、「地號│建物│  事務所土地│共計陸紙，均│      │
│  │之正│    │      │  之公印文、│：0000000 00 」│、土│  所有權狀照│沒收。      │      │
│  │確性│    │      │  「代理主任│之土地所有權狀之│地所│  片影本。98│            │      │
│  │    │    │      │  蕭子慧」印│公文書合計6紙， │有權│  偵3207 0號│            │      │
│  │    │    │      │  文各1枚） │並分別在其上以偽│狀共│  卷第211頁 │            │      │
│  │    │    │      │  。        │造之「臺北縣新莊│計6 │            │            │      │
│  │    │    │      │            │地政事務所」之公│紙  │            │            │      │
│  │    │    │      │            │印文、「代理主任│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │蕭子慧」之印文各│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │1枚。           │    │            │            │      │
├─┼──┼──┼───┼──────┼────────┼──┼──────┼──────┼───┤
│3 │林福│同上│臺北縣│1.偽造之林煥│先於98年11 月某 │偽造│1.偽造之林煥│余孟哲犯偽造│      │
│  │民、│    │新莊市│  琛臺灣省桃│日，在（改制前）│之林│  琛臺灣省桃│公文書罪，累│      │
│  │林煥│    │昌平街│  園縣桃園市│臺北縣新莊市昌平│煥琛│  園縣桃園市│犯，處有期徒│      │
│  │琛、│    │59巷20│  戶政事務所│街上之某印章店，│臺灣│  戶政事務所│刑壹年貳月。│      │
│  │戶政│    │號10樓│  印鑑證明3 │利用不知情之刻章│省桃│  印鑑證明照│扣案偽造林煥│      │
│  │機關│    │      │  紙（其上均│業者偽造林煥琛之│園縣│  片影本。98│琛臺灣省桃園│      │
│  │核發│    │      │  蓋有偽造之│印章，再於不詳時│桃園│  偵32070號 │縣桃園市戶政│      │
│  │印鑑│    │      │  臺北縣桃園│、地，委託葉建忠│市戶│  卷第213頁 │事務所印鑑證│      │
│  │證明│    │      │  地政事務所│以電腦影像處理、│政事│  、99偵8378│明叁紙、偽造│      │
│  │與戶│    │      │  公印文及分│列印之方式，分別│務所│  號卷第111 │之臺北縣板橋│      │
│  │籍謄│    │      │  別蓋有代理│偽造當事人姓名欄│印鑑│  頁        │市戶政事務所│      │
│  │本之│    │      │  主任蕭子慧│為「林煥琛」、國│證明│2.偽造之臺北│戶籍謄本貳紙│      │
│  │正確│    │      │  、主任陳世│民身分證統一編號│3 紙│  縣板橋市戶│，未扣案偽造│      │
│  │性  │    │      │  銘印文各1 │欄為「F0 0000000│；偽│  政事務所戶│之林煥琛印章│      │
│  │    │    │      │  枚）      │6」、現住地址欄 │造之│  籍謄本照片│壹個，均沒收│      │
│  │    │    │      │2.偽造之臺北│「桃園縣桃園市寶│臺北│  影本。98偵│。          │      │
│  │    │    │      │  縣板橋市○○○里○鄰○○○街│縣板│  32070號卷 │            │      │
│  │    │    │      │  政事務所戶│八十八巷五號六樓│橋市│  第214頁、 │            │      │
│  │    │    │      │  籍謄本2紙 │」（為林福民之戶│戶政│  99偵8378號│            │      │
│  │    │    │      │  （其上均有│籍地址）、蓋有「│事務│  卷第112頁 │            │      │
│  │    │    │      │  臺北縣板橋│臺灣省桃園縣桃園│所戶│            │            │      │
│  │    │    │      │  市戶政事務│市戶政事務所」公│籍謄│            │            │      │
│  │    │    │      │  所主任陳世│印文之印鑑證明書│本2 │            │            │      │
│  │    │    │      │  銘印文各1 │3紙，及偽造之姓 │紙  │            │            │      │
│  │    │    │      │  枚）      │名欄為「林煥琛」│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │、統一編號欄為「│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │Ｚ000000000」、蓋│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │有（改制前）臺北│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │縣板橋市戶政事務│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │所主任陳世銘之印│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │文之戶籍謄本2紙 │    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │，再由其以偽造之│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │林煥琛印章蓋印在│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │印鑑證明上，以此│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │方式偽造印鑑證明│    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │書3紙、戶籍謄本 │    │            │            │      │
│  │    │    │      │            │2紙之公文書     │    │            │            │      │
└─┴──┴──┴───┴──────┴────────┴──┴──────┴──────┴───┘
附表七
┌─┬──┬──┬───┬────────┬────┬───────┬─────────┬────┐
│編│受害│犯罪│ 犯罪 │犯罪所用文書    │犯罪手法│卷證出處      │  主        文    │ 備 註  │
│號│人  │時間│ 地點 │                │        │              │                  │        │
├─┼──┼──┼───┼────────┼────┼───────┼─────────┼────┤
│1 │陳孫│98年│（改制│1.在（改制前）臺│因交通違│1.臺北縣政府警│余孟哲犯行使偽造私│        │
│  │竹及│11月│前）臺│  北縣政府警察局│規停放其│  察局舉發違反│文書罪，累犯，處有│        │
│  │警察│17日│北縣新│  舉發違反道路交│所承租之│  道路交通管理│期徒刑參月。（改制│        │
│  │監理│    │莊市昌│  通管理事件通知│車輛，經│  事件通知單99│前）臺北縣政府警察│        │
│  │機關│    │平街54│  單之存根聯上「│警舉發，│  偵8378號卷第│局北縣警交大字第C0│        │
│  │對於│    │巷內  │  收受通知聯者簽│竟冒用陳│  116頁       │0000000號舉發違反 │        │
│  │交通│    │      │  章」欄內偽造「│孫竹名義│              │道路交通管理事件通│        │
│  │違規│    │      │  陳孫竹」及通知│，簽收交│              │知單存根聯及通知聯│        │
│  │行為│    │      │  聯「舉發單位欄│通違規通│              │上之偽造「陳孫竹」│        │
│  │人同│    │      │  」內簽名各1 枚│知單    │              │簽名貳枚，均沒收。│        │
│  │一性│    │      │ 。             │        │              │                  │        │
└─┴──┴──┴───┴────────┴────┴───────┴─────────┴────┘
附表八
┌─┬────┬────┬────┬────┬──────┬──────┬──────┬────┐
│編│發卡銀行│被害人及│盜刷時間│特約商店│刷卡所繳納費│卷證出處    │主      文  │ 備 註  │
│號│        │信用卡卡│        │        │用內容      │            │            │        │
│  │        │號      │        │        │            │            │            │        │
├─┼────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 1│國泰世華│湯國敏  │98年 1月│遠傳電信│遠傳公司通話│1.國泰世華商│余孟哲犯行使│1.撤銷  │
│  │商業銀行│卡號：  │15日 1時│股份有限│費用3,395元 │  業銀行消費│偽造私文書罪│2.附表八│
│  │（告訴代│00000000│12分34秒│公司i-pa│            │  明細交易一│，累犯，處有│編號1、2│
│  │理人郭世│00000000│        │y網站   │            │  覽表（湯國│期徒刑玖月。│、3 犯行│
│  │豪）    │        │        │        │            │  敏）。98偵│            │均係在密│
│  │        │        │        │        │            │  32070號卷 │            │接時地接│
│  │        │        │        │        │            │  第232頁   │            │續實施，│
│  │        │        │        │        │            │2.持卡人爭議│            │且侵害同│
│  │        │        │        │        │            │  交易聲明書│            │一法益，│
│  │        │        │        │        │            │  98偵32070 │            │應屬接續│
│  │        │        │        │        │            │  號卷第313 │            │犯。    │
│  │        │        │        │        │            │  頁        │            │        │
├─┼────┼────┼────┼────┼──────┼──────┤            │        │
│ 2│國泰世華│湯國敏  │98年 1月│遠傳電信│遠傳公司通話│同上        │            │        │
│  │商業銀行│卡號：  │15日 1時│股份有限│費用2,873元 │            │            │        │
│  │（告訴代│00000000│16分30秒│公司i-pa│            │            │            │        │
│  │理人郭世│00000000│        │y網站   │            │            │            │        │
│  │豪）    │        │        │        │            │            │            │        │
├─┼────┼────┼────┼────┼──────┼──────┤            │        │
│ 3│國泰世華│湯國敏  │98年 1月│遠傳電信│遠傳公司通話│同上        │            │        │
│  │商業銀行│卡號：  │15日 1時│股份有限│費用3,214元 │            │            │        │
│  │（告訴代│00000000│33分52秒│公司i-pa│            │            │            │        │
│  │理人郭世│00000000│        │y網站   │            │            │            │        │
│  │豪）    │        │        │        │            │            │            │        │
├─┼────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 4│中國信託│黃家宏  │98年 9月│臺灣大哥│0000000000  │繳款情形表（│余孟哲犯行使│        │
│  │商業銀行│卡號：  │3日     │大股份有│通話費用2,  │郭乃仁損失明│偽造私文書罪│        │
│  │（告訴代│00000000│        │限公司網│649元       │細表）98偵32│，累犯，處有│        │
│  │理人洪明│00000000│        │站      │            │070 號卷第  │期徒刑伍月。│        │
│  │瑞）    │（原審誤│        │        │            │279頁       │            │        │
│  │        │載為黃永│        │        │            │            │            │        │
│  │        │宏，應予│        │        │            │            │            │        │
│  │        │更正）  │        │        │            │            │            │        │
├─┼────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 5│中國信託│黃家宏  │98年 9月│臺灣大哥│0000000000  │1.同上      │余孟哲犯行使│        │
│  │商業銀行│卡號：  │27日    │大股份有│通話費用3,  │2.中國信託商│偽造私文書罪│        │
│  │（告訴代│00000000│        │限公司網│525元       │  業銀行持卡│，累犯，處有│        │
│  │理人洪明│00000000│        │站      │            │  人爭議款聲│期徒刑伍月。│        │
│  │瑞）    │（原審誤│        │        │            │  明書影本98│            │        │
│  │        │載為黃永│        │        │            │  偵32070號 │            │        │
│  │        │宏，應予│        │        │            │  卷第314頁 │            │        │
│  │        │更正）  │        │        │            │            │            │        │
├─┼────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 6│花旗（臺│陳思雅  │98年 9月│遠傳電信│遠傳公司通話│1.花旗（臺灣│余孟哲犯行使│        │
│  │灣）商業│卡號：  │25日    │股份有限│費用2,068元 │  ）商業銀行│偽造私文書罪│        │
│  │銀行（告│00000000│        │公司i-pa│            │  消費明細一│，累犯，處有│        │
│  │訴代理人│00000000│        │y網站   │            │  覽表（陳思│期徒刑伍月。│        │
│  │方永仕）│        │        │        │            │  雅）。98偵│            │        │
│  │        │        │        │        │            │  32070號卷 │            │        │
│  │        │        │        │        │            │  第230頁   │            │        │
│  │        │        │        │        │            │2.信用卡爭議│            │        │
│  │        │        │        │        │            │  帳款申訴授│            │        │
│  │        │        │        │        │            │  權書98偵32│            │        │
│  │        │        │        │        │            │   070號卷第│            │        │
│  │        │        │        │        │            │  315頁     │            │        │
├─┼────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 7│花旗（臺│陳思雅  │98年 9月│紅陽科技│2,000元     │同上        │余孟哲犯行使│        │
│  │灣）商業│卡號：  │26日    │股份有限│            │            │偽造私文書罪│        │
│  │銀行（告│00000000│        │公司    │            │            │，累犯，處有│        │
│  │訴代理人│00000000│        │        │            │            │期徒刑伍月。│        │
│  │方永仕）│        │        │        │            │            │            │        │
└─┴────┴────┴────┴────┴──────┴──────┴──────┴────┘
附表九（原附表十）
┌─┬───┬──┬───┬────────┬──────┬──────┬─────┐
│編│受害人│犯罪│ 犯罪 │犯罪方法        │卷證出處    │ 主      文 │  備 註   │
│號│      │時間│ 地點 │                │            │            │          │
│  │      │    │      │                │            │            │          │
├─┼───┼──┼───┼────────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │戴佳怡│98年│（改制│以換貼林依璇相片│變造之戴佳怡│余孟哲犯變造│          │
│  │及公路│11月│前）臺│，並更改發照日期│駕照照片影本│特種文書罪，│          │
│  │監理機│間某│北縣新│、有效日期，而變│（98偵32070 │累犯，處有期│          │
│  │關對於│日  │莊市昌│造之戴佳怡駕照1 │號卷第245 頁│徒刑參月。扣│          │
│  │駕照管│    │平街59│張              │）          │案變造戴佳怡│          │
│  │理之正│    │巷20號│                │            │駕駛執照上之│          │
│  │確性  │    │10樓  │                │            │林依璇照片壹│          │
│  │      │    │      │                │            │張，沒收。  │          │
└─┴───┴──┴───┴────────┴──────┴──────┴─────┘
附表十（原附表十一）
┌──┬──────────────────────┬──┐
│編號│                 扣案物品                   │數量│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  1 │變造之「郭乃仁國民身分證」                  │ 1枚│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  2 │偽造之發票日期為98年10月28日、票面金額為80萬│ 1紙│
│    │元之「郭乃仁本票」                          │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  3 │偽造之姓名「林煥琛」、身分證字號「Ｚ000000000│ 6紙│
│    │ 」（為林福民之身分證字號）、臺北縣新莊地政 │    │
│    │事務所公印文之建物門牌號碼為「昌平街59巷18號│    │
│    │九樓」之建物所有權狀、土地標示為「坐落：新莊│    │
│    │市○○段」、「地號：000000000」之土地所有權│    │
│    │狀等公文書                                  │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  4 │偽造之當事人姓名欄為「林煥琛」、國民身分證統│ 3紙│
│    │一編號欄為「Ｚ000000000」（為林福民之身分證字│    │
│    │號）、現住地址欄「桃園縣桃園市寶山里七鄰會稽│    │
│    │一街八十八巷五號六樓」（為林福民之戶籍地址）│    │
│    │、並有臺灣省桃園縣桃園市戶政事務所公印文之印│    │
│    │鑑證明書                                    │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  5 │變造之「林煥琛國民身分證」                  │ 1枚│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  6 │變造之「戴佳怡駕照」                        │ 1枚│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  7 │偽造之姓名欄為「林煥琛」、統一編號欄為「F120│ 2紙│
│    │473416」（為林福民之身分證字號）、並有臺北縣│    │
│    │板橋市戶政事務所主任陳世銘之公印文之戶籍謄本│    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  8 │專業護貝機                                  │ 1臺│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  9 │彩色印表機                                  │ 1臺│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 10 │偽造之臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事│ 1紙│
│    │件通知單通知聯（編號C00000000號）           │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 11 │偽造之「臺灣板橋地方法院刑事保證金收據」    │ 1紙│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 12 │無線網卡                                    │ 1個│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 13 │被告為臺新銀行監視器拍攝時所穿著之T-shirt   │ 1件│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 14 │彩色、黑白各式身分證件影本                  │13紙│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 15 │新光商業銀行帳號0000000000000號金融卡       │ 1張│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 16 │偽造之「連明聰國民身分證」                  │ 1張│
└──┴──────────────────────┴──┘
附表十一（原附表十二）
┌──┬──────────────────────┬──┐
│編號│應沒收之物                                  │數量│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 1  │扣案偽造之「連明聰國民身分證」              │1 張│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 2  │未扣案被告之國民身分證（經變造為白峻宇國民身│1 張│
│    │分證，影本見99年度偵字第2021號卷第88頁）    │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 3  │扣案變造之「郭乃仁國民身分證」上被告余孟哲相│1 張│
│    │片                                          │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 4  │扣案之專業護貝機                            │1 臺│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 5  │扣案之彩色列表機                            │1 臺│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 6  │扣案之無線網卡                              │1 個│
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 7  │偽造之姓名「林煥琛」、身分證字號「Ｚ000000000│6 紙│
│    │ 」 （為林福民之身分證字號）、建物門牌號碼為│    │
│    │「昌平街59巷18號九樓」之建物所有權狀、土地標│    │
│    │示為「坐落：新莊市○○段」、「地號：0776－00│    │
│    │00」之土地所有權狀（其上均有偽造之「臺北縣新│    │
│    │莊地政事務所印」之公印文1 枚、「代理主任蕭子│    │
│    │慧」印文1 枚，影本見98年度偵字第32070 號卷第│    │
│    │210-212 頁）                                │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 8  │偽造之當事人姓名欄為「林煥琛」、國民身分證統│3 紙│
│    │一編號欄為「Ｚ000000000」（為林福民之身分證字│    │
│    │號）、現住地址欄「桃園縣桃園市寶山里七鄰會稽│    │
│    │一街八十八巷五號六樓」（為林福民之戶籍地址）│    │
│    │、並有偽造「臺灣省臺北縣桃園地政事務所」公印│    │
│    │文1 枚、「代理主任蕭子慧」印文1 枚之印鑑證明│    │
│    │（影本見98年度偵字第32070 號卷第213 頁）    │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 9  │偽造之姓名欄為「林煥琛」、統一編號欄為「F120│2 紙│
│    │473416」（為林福民之身分證字號）、並有「臺北│    │
│    │縣板橋市戶政事務所主任陳世銘」之印文之戶籍謄│    │
│    │本（影本見98年度偵字第32070 號卷第214 頁）  │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│ 10 │扣案「戴佳怡」駕照上之照片                  │1 張│
└──┴──────────────────────┴──┘
附表十二（原附表十三）
┌──┬──────────────────────┬──┐
│編號│偽造之有價證券                              │數量│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  1 │偽造之支票2 張（支票號碼：UC0000000號、UC974│貳紙│
│    │4614號；發票人均為立峰公司；票面金額均為9 萬│    │
│    │元；發票日期分別為98年5 月26日、98年6 月1 日│    │
│    │，其上包括偽造「立峰工業有限公司」、「連明聰│    │
│    │」印文各2枚，影本見98年度偵字第32070號卷第  │    │
│    │199 至202頁）                               │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  2 │偽造之支票3 張（支票號碼：UC0000000號、UC974│叁紙│
│    │4631號、UC0000000 號；發票人均為立峰公司；票│    │
│    │面金額：均為10萬元；發票日期分別為98年5 月14│    │
│    │日、98年5 月25日、98年6 月3 日，其上包括偽造│    │
│    │「立峰工業有限公司」、「連明聰」印文各3 枚，│    │
│    │影本見98年度偵字第13039 號卷第69-70 、87-89 │    │
│    │頁）                                        │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  3 │偽造之支票3 張（支票號碼：UC0000000 號、UC96│叁紙│
│    │91492 號、UC0000000 號；發票人分別為立峰公司│    │
│    │、立宏工業社；票面金額；分別為9 萬元、29萬5,│    │
│    │000 元、27萬5,000 元；發票日期分別為98年6 月│    │
│    │2 日、98年5 月20日、98年5 月20日，其上包括偽│    │
│    │造「立峰工業有限公司」、「連明聰」印文各1 枚│    │
│    │、「立宏工業社」印文2枚、「楊秀珍」印文2枚，│    │
│    │影本見98年度偵字第32070號卷第204頁）        │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  4 │偽造之支票1 張（支票號碼：UC0000000 號；發票│壹紙│
│    │人為立峰公司；票面金額為40萬元；發票日期為98│    │
│    │年7 月15日，其上包含偽造「立峰工業有限公司」│    │
│    │、「連明聰」印文各1 枚，影本見98年度偵字第13│    │
│    │039 號卷第117 頁）                          │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  5 │偽造發票人郭乃仁、發票日為98年10月27日、面額│壹紙│
│    │60萬元之本票1 紙（其上包含偽造郭乃仁簽名1 枚│    │
│    │，影本見99年度偵字第8378號卷第93、117 頁）  │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  6 │扣案之偽造發票人郭乃仁、發票日為98年10月28日│壹紙│
│    │、面額80萬元之本1 紙（其上包含偽造之郭乃仁簽│    │
│    │名1 枚、指印3 枚，影本見98年度他字第7398號卷│    │
│    │第54、74頁）                                │    │
└──┴──────────────────────┴──┘
附表十三（原附表十四）
┌──┬──────────────────────┬──┐
│編號│偽造之印章                                  │數量│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  1 │未扣案偽造之「立峰工業有限公司」印章【見事實│壹枚│
│    │欄一（三）】                                │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  2 │未扣案偽造之「連明聰」印章【見事實欄一（三）│壹枚│
│    │】                                          │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  3 │未扣案偽造之「楊秀珍」印章【見事實欄一（三）│壹枚│
│    │】                                          │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  4 │未扣案偽造之「欣洋混凝土有限公司」印章【見事│壹枚│
│    │實欄一（四）、（五）9.】                    │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  5 │未扣案偽造之「白峻宇」印章【見事實欄一（四）│壹枚│
│    │、（五）9.】                                │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  6 │已查獲偽造之「郭乃仁」印章【見事實欄一（五）│壹枚│
│    │10.】99偵8378號卷第117頁                    │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  7 │已查獲偽造之「林煥琛」印章【見事實欄一（六）│壹枚│
│    │3.】99偵8378號卷第117頁                     │    │
└──┴──────────────────────┴──┘
附表十四（原附表十五）
┌──┬──────────────────────┬─────┐
│編號│應沒收之偽造之印文、署押                    │偽造署押、│
│    │                                            │印文數量  │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 1  │偽造之立峰公司「臺北縣政府營利事業登記證」1 │貳枚      │
│    │張（影本見98年度偵字第32070 號卷第203 頁）上│          │
│    │偽造之「臺北縣政府印」之公印文1 枚、「代理縣│          │
│    │長林錫耀」印文1 枚                          │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 2  │偽造之「質押男女手錶各1 只之當票」1 張（影本│捌枚      │
│    │見98年度偵字第13039 號卷第73頁）上之偽造「連│          │
│    │明聰」指印6 枚、簽名2 枚                    │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 3  │偽造之「質押車牌號碼5866-FM 號自用小客車之當│參枚      │
│    │票」1 張（影本見98年度偵字第13039 號卷第72頁│          │
│    │）上之偽造「連明聰」指印2 枚、簽名1 枚      │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 4  │偽造之立峰公司「臺北縣政府營利事業登記證」1 │肆枚      │
│    │張（影本見98年度偵字第32070 號卷第297 頁）上│          │
│    │偽造之「臺北縣政府印」之公印文1 枚、「縣長周│          │
│    │錫瑋」、「立峰工業有限公司」、「連明聰」印文│          │
│    │各1 枚（共4 枚）                            │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 5  │偽造之「質押車牌號碼2N-2028 號自用小客車之當│參枚      │
│    │票」1 紙（影本見98年度偵字第13039 號卷第91頁│          │
│    │）上偽造「連明聰」指印2 枚、簽名1 枚        │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 6  │偽造之「質押車牌號碼5802-EN 號自用小客車之當│參枚      │
│    │票」1 紙（影本見98年度偵字第13039 號卷第92頁│          │
│    │）上偽造「連明聰」指印2 枚、簽名1 枚        │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 7  │偽造之「質押車牌號碼5615-UW 號自用小客車之當│參枚      │
│    │票」1 紙（影本見98年度偵字第13039 號卷第93頁│          │
│    │）上偽造「連明聰」指印2 枚、簽名1 枚        │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 8  │汽（機）車過戶申請登記書1 紙（影本見98年度偵│壹枚      │
│    │字第26722 號卷第54頁）上偽造之「立峰工業有限│          │
│    │公司」印文1 枚                              │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 9  │偽造之立峰公司「臺北縣政府營利事業登記證」2 │肆枚      │
│    │張（影本見98年度偵字第26722 號卷第47、48頁）│          │
│    │上偽造之「臺北縣政府印」之公印文共2 枚、「縣│          │
│    │長周錫瑋」之印文1 枚、「縣長蘇貞昌」之印文1 │          │
│    │枚                                          │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 10 │偽造之立峰公司「營業人銷售額與稅額申報表」1 │壹枚      │
│    │張（影本見98年度偵字第26722 號卷第50頁）上偽│          │
│    │造之「財政部臺灣省北區國稅局98.05.16營業稅網│          │
│    │路申報收件章」印文1 枚                      │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 11 │偽造之欣洋公司「臺北縣政府營利事業登記證」1 │貳枚      │
│    │紙（影本見99年度偵字第2021號卷第86頁）上偽造│          │
│    │之「臺北縣政府印」之公印文1 枚、「縣長周錫瑋│          │
│    │」之印文1 枚                                │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 12 │偽造之欣洋公司「營業人銷售額與稅額申報表」3 │參枚      │
│    │張（影本見99年度偵字第2021號卷第89-91 頁）上│          │
│    │偽造之「財政部臺灣省北區國稅局98.05.12、98.0│          │
│    │7.14、98.09.12營業稅網路申報收件章」之印文各│          │
│    │1枚 （共3 枚）                              │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 13 │偽造之臺新銀行個人資料蒐集、電腦處理及利用概│參枚      │
│    │括同意書1 紙（影本見99年度偵字第2021號卷第84│          │
│    │頁）上偽造之「欣洋混凝土有限公司」印文2 枚、│          │
│    │「白峻宇」印文1 枚                          │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 14 │偽造之「汽（機）車駕駛人異動登記書」2 紙（影│貳枚      │
│    │本見98年度偵字第32070 號卷第472-473 頁）上偽│          │
│    │造之「郭乃仁」簽名各1 枚（共2 枚）          │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 15 │偽造行動電話申請書2 紙（影本見98年度偵字第32│肆枚      │
│    │070 號卷第429、430頁）上偽造「郭乃仁」簽名各│          │
│    │2 枚（共4 枚）                              │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 16 │偽造行動電話申請書1 紙（影本見98年度偵字第32│壹枚      │
│    │070 號卷第432 頁）上偽造「郭乃仁」簽名1 枚  │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 17 │偽造行動電話申請書2 紙（影本見98年度偵字第32│參枚      │
│    │070 號卷第466 、467 頁）上偽造「郭乃仁」簽名│          │
│    │各1 枚、2 枚（共3 枚）                      │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 18 │偽造行動電話申請書1 紙（影本見98年度偵字第32│壹枚      │
│    │070 號卷第471頁）上偽造「郭乃仁」簽名1 枚   │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 19 │（改制前）臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管│壹枚      │
│    │理事件通知單之存根聯1 紙（影本見99年度偵字第│          │
│    │2021號卷第102 頁）上收受通知聯者簽章欄內偽造│          │
│    │「郭乃仁」簽名1 枚                          │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 20 │（改制前）臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管│壹枚      │
│    │理事件通知單之存根聯1 紙（該被通知人收執聯影│          │
│    │本見99年度偵字8378號卷第116 頁下方）上收受通│          │
│    │知聯者簽章欄內偽造「郭乃仁」簽名1 枚        │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 21 │偽造「中央健康保險局臺北分局健保IC卡申請表（│壹枚      │
│    │現場申請專用）」申請書1 紙（見98年度偵字第  │          │
│    │32070 號卷第266 頁）上偽造「郭乃仁」簽名1 枚│          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 22 │偽造汽車租賃契約1 紙（影本見99年度偵字第8378│壹枚      │
│    │號卷第93、117頁）上偽造「郭乃仁」簽名1 枚   │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 23 │偽造租用汽車切結書1 紙（影本見99年度偵字第83│壹枚      │
│    │78號卷第93、117頁）上偽造「郭乃仁」簽名1 枚 │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 24 │偽造之欣洋公司「臺北縣政府營利事業登記證」1 │貳枚      │
│    │紙（影本見99年度偵字第2021號卷第86頁）上偽造│          │
│    │之「臺北縣政府印」之公印文1 枚、「縣長周錫瑋│          │
│    │」之印文1 枚                                │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 25 │偽造之欣洋公司「營業人銷售額與稅額申報表」1 │壹枚      │
│    │張（影本見99年度偵字第2021號卷第93頁）上偽造│          │
│    │之「財政部臺灣省北區國稅局98.07.12營業稅網路│          │
│    │申報收件章印文1 枚                          │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 26 │偽造之「汽（機）車過戶登記書」1 紙（影本見99│貳枚      │
│    │年度偵字第2021號卷第95頁）上偽造之「欣洋混凝│          │
│    │土有限公司」、「白峻宇」印文各1 枚          │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 27 │偽造之「汽（機）車各項異動登記書1 紙（影本見│參枚      │
│    │99年度偵字第2021號卷第95頁）上偽造之「欣洋混│          │
│    │凝土有限公司」印文1 枚、「白峻宇」印文2 枚  │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 28 │偽造之臺新國際商業銀行臺幣往來印鑑暨資料卡1 │貳枚      │
│    │張（影本見99年度偵字第2021號卷第80頁）上偽造│          │
│    │之「郭乃仁」印文2 枚                        │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 29 │偽造之臺新國際商業銀行各項變更/掛失申請書1  │參枚      │
│    │紙（影本見99年度偵字第2021號卷第81頁）上偽造│          │
│    │之「郭乃仁」印文3 枚                        │          │
├──┼──────────────────────┼─────┤
│ 30 │（改制前）臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管│貳枚      │
│    │理事件通知單之存根聯、通知聯各1 紙（該被通知│          │
│    │人收執聯影本見99年度偵字8378號卷第116 頁上方│          │
│    │）上收受通知聯者簽章欄、舉發單位欄內偽造「陳│          │
│    │孫竹」簽名各1 枚（共2 枚）                  │          │
└──┴──────────────────────┴─────┘
附表十五（原附表十六）
┌──┬──────────────────────┬──┐
│編號│                 扣案物品                   │數量│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  1 │變造之「郭乃仁國民身分證」                  │ 1枚│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  2 │變造之「林煥琛國民身分證」                  │ 1枚│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  3 │變造之「戴佳怡駕照」                        │ 1枚│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  4 │偽造之臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事│ 1紙│
│    │件通知單通知聯（編號C00000000號）           │    │
├──┼──────────────────────┼──┤
│  5 │偽造之「臺灣板橋地方法院刑事保證金收據」    │ 1紙│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  6 │被告為臺新銀行監視器拍攝時所穿著之T-shirt   │ 1件│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  7 │彩色、黑白各式身分證件影本                  │13紙│
├──┼──────────────────────┼──┤
│  8 │新光商業銀行帳號0000000000000號金融卡       │ 1張│
└──┴──────────────────────┴──┘